Решение по делу № 1-77/2019 от 29.03.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск                             23 апреля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Сахибгареевой О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Богацкой О.Н.,

подсудимого Михайлова С.Н.,

защитника – адвоката Романова С.Н., представившего удостоверение №687 и ордер №262,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова С.Н., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего механиком у ИП Т.Е., не имеющего несовершеннолетних детей, иных иждивенцев и заболеваний, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михайлов С.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в ... часов ... минут Михайлов С.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в районе ... Республики Коми управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак № регион, имея признаки алкогольного опьянения, однако согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дд.мм.гггг. от прохождения освидетельствования отказался.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке Михайлов С.Н. осознает.

    Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия Михайлова С.Н. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая сведения о личности Михайлова С.Н., не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, его поведение в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

Смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, Михайлов С.Н. работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что ранее он не судим, а также его состояние здоровья и семейное положение.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение Михайлова С.Н., отсутствие иждивенцев, трудоспособный возраст подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым Михайлову С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Михайлова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Михайлова С.Н. на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         О.С.Исип