Решение по делу № 33-12426/2016 от 06.09.2016

Судья Абрамова Л.Л.

Дело № 33-12426/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 12 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филимоновой И.В. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 15 июля 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований Филимоновой И.В. к Козловой Г.А. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца, пояснения ответчика, заключение прокурора Зелениной М.В. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Филимонова И.В. обратилась в суд с иском к Козловой Г.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного оказанной ненадлежащим образом медицинской услугой.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд постановил вышеизложенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку медицинская услуга была оказано истцу ответчиком при выполнении трудовых обязанностей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, приводя доводы, касающиеся существа заявленных требований, а также указывая на нарушение своих процессуальных прав.

На жалобу представлены возражения Прокуратуры Дзержинского района города Перми, содержащие доводы об отсутствии оснований для отмены решения суда.

На заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным. Пояснила, что провела истцу процедуру в рамках исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем надлежащим ответчиком в данном случае является Пермский краевой онкологический диспансер.

Судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения суда не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец предъявил требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ввиду оказания медицинской услуги ненадлежащего качества, что повлекло негативные последствия для состояния ее здоровья.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, согласно которым юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с архивной справкой ГКБУ «Государственный архив Пермского края» от 22.06.2016 № ** Козлова Г.А. принята в штат Пермского облоонкодиспансера на должность /должность/ 27.09.1983.

27.02.2014 Козлова Г.А. провела истцу радиоволновую терапию ***. Процедура проведена, как указала истец, в платном отделении ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой онкологический диспансер», что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчик провела медицинскую процедуру, на негативные последствия которой истец указывает как на основания возмещения вреда, при выполнении трудовых обязанностей, надлежащим ответчиком по данному делу является учреждение, в котором проведена данная процедура.

Так как в ходе судебного разбирательства истец настаивала на исковых требованиях к Козловой Г.А. у суда не вправе был произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим (статья 41 ГПК РФ), исковые требования рассмотрены в заявленному ответчику, в связи с чем в удовлетворении иска обоснованно отказано.

При этом истец вправе вновь обратиться в суд с теми же требованиями, но к надлежащему ответчику.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Дзержинского районного суда города Перми от 15 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимоновой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: