Решение по делу № 22-1058/2016 от 02.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кызыл 17 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара В.К.,

при секретаре Кара-Сал М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кара-Сал Ч.Ч., апелляционную жалобу защитника Ондар Т.Э. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2016 года, которым

Тас-оол А.О., **

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Постановлено взыскать с Тас-оола А.О. в пользу потерпевшей К. в счёт возмещения материального ущерба ** рублей, в счет компенсации морального вреда ** рублей.

Заслушав доклад судьи Ондара В.К., выступления прокурора Клестер О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор изменить, защитника Ондар Т.Э. и осужденного Тас-оола А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Тас-оол А.О. признан виновным и осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

25 октября 2015 года около 1 часа Тас-оол А.О., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ или Правила), управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем КАВЗ 3271 с государственным регистрационным знаком **, двигался в западном направлении по правой стороне движения ул.** **. Тас-оол А.О. продолжая движение в западном направлении, на перекрестке ул.** и ул.** **, снизив скорость движения до 10 км/ч, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 8.2 и 13.12 Правил, не включая левого указателя поворота начал выполнять манёвр налево на ул.**, не видя, что во встречном ему направлении движется автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком ** с включенными фарами ближнего света под управлением Х., с пассажиром М. на переднем пассажирском сиденье. Грубо нарушая требования ПДД РФ, выразившееся в виде не предоставления преимущества встречному транспорту Тас-оол А.О. проявил преступную небрежность. В результате противоправных действий Тас-оола А.О. водитель автомобиля ВАЗ-21140 Х., увидев, что автомобиль КАВЗ 3271, без включённого указателя поворота налево, передней частью выехал на сторону восточного направления движения и продолжает двигаться влево в сторону ул.**, из-за небольшого расстояния между автомобилями не успев применить торможение автомобиля, столкнулся передней правой и правой боковой частью автомобиля ВАЗ-21140 с правой боковой частью автомобиля КАВЗ 3271. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с грубыми нарушениями требований ПДД РФ водителем Тас-оолом А.О., пассажиру автомобиля ВАЗ-21140 М. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы: оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и желудочки головного мозга, размозжения вещества головного мозга, от которых он скончался на месте происшествия.

В судебном заседании осужденный Тас-оол А.О. вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст.264 УК РФ признал частично и показал, что выпив бутылку пива, он поехал в магазин «**». На участке дороги напротив магазина «**», где имеется «лежачий полицейский», снизил скорость, затем ехал со скоростью 30-40 км/ч. Возле магазина «**» включив поворот налево, начал поворачивать влево, где произошло столкновение. При повороте на встречной полосе автомашин не было, откуда появилась легковая автомашина, не понял. Водитель другого автомобиля убежал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кара-Сал Ч.Ч. просит изменить приговор, указав, что суд, назначив Тас-оолу А.О. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, не определил срок его исчисления. Считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора срок начала исчисления дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года с момента отбытия осужденным основного наказания.

В апелляционной жалобе защитник Ондар Т.Э. просит отменить приговор, оправдать Тас-оола А.О. за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что Тас-оол А.О. постановлением мирового судьи от 24 ноября 2015 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортным средствами на полтора года за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в этой связи он не может быть наказан дважды за одно и то же деяние. В основу приговора положены показания Х. являющегося заинтересованным лицом, поскольку он управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, и сбежал с места происшествия. Судом не приняты во внимание показания матери погибшего М. о том, что за несколько часов до ДТП Х. заходил к ним в дом и был в состоянии алкогольного опьянения; показания очевидца ДТП – свидетеля Ч., которые согласуются с показаниями Тас-оола А.О. о том, что автомобиль под управлением Х. без включённых фар на большой скорости врезался в автомобиль под управлением Тас-оола. Указанным обстоятельствам судом не дана оценка. Не дана оценка показаниям Тас-оола о том, что столкновение произошло после завершения им манёвра поворота и его автомобиль находился на ул.**, где грунтовая дорога, что также подтвердили свидетели Ч. и П. Из повреждений автомобилей полученных в результате столкновения можно сделать вывод о том, что автомобиль ВАЗ-21140 ехал на большой скорости, однако перед экспертом не были поставлены вопросы об определении скорости движения транспортных средств. Считает, со стороны Тас-оола А.О. не было допущено нарушений требований пунктов 8.1, 8.2 и 13.2 ПДД РФ. Нарушения Правил допущены Х.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389. 17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По смыслу закона если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2,4 или 6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 ст.12.8 КоАП РФ либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Тас-оол А.О. постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 24 ноября 2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. Данное судебное решение вступило в законную силу 4 декабря 2015 года.

Таким образом, Тас-оол А.О. осужден районным судом за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и мировым судом подвергнут к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение тех же действий он привлечен к уголовной и административной ответственности.

В связи с указанным приговор в отношении Тас-оола А.О. подлежит отмене, уголовное дело в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий, исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2016 года в отношении Тас-оола А.О. отменить, уголовное дело направить прокурору Республики Тыва для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Тас-оола А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий: