Решение по делу № 2-4900/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-4900/2023

23RS0047-01-2023-003041-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                     20 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи     Соловьевой А.Ю.

при секретаре Гайнулине Д.М.,

с участием:

представителя истца - Куделя О.В., доверенность № 1-155/22 от 15.11.2022,

представителя ответчика Трофименко А.А. – Трофименко Е.В., доверенность 23АВ1020193 от 12.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юг-Инвестбанк (ПАО) к Трофименко А. А., Бритик А. А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Юг-Инвестбанк (ПАО) обратился в суд с истом к Трофименко А.А., Бритик А.А. о взыскании задолженности после смерти ФИО3. В обоснование иска и уточнения к нему указано, что 13.02.2018 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 11.02.2022 под 17% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.08.2021 по делу № с ФИО3 было взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 366 512,04 руб., госпошлина в размере 6 865,12 руб. В декабре 2022 года в рамках возбужденного исполнительного производства стало известно, что ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Трофименко А.А. платежи в погашение кредита перестали поступать. Таким образом, ЮГ-Инвестбанк (ПАО) обратился с настоящим иском в целях установления наследственного имущества, круга наследников умершего Трофименко А.А. и предела их ответственности в рамках погашения кредитных обязательств наследодателя. Согласно ответу нотариуса ФИО6 от 19.01.2023 №71 стало известно о том, что в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3. Согласно наследственному делу №, наследниками умершего Трофименко А.А. являются дочери наследодателя Бритик И. А., Трофименко А. А.. По состоянию на 06.07.2023 задолженность перед ЮГ-Инвестбанк (ПАО) по кредитному договору № от 13.02.2018 составляет 458 239,44 руб., в том числе: 282 640,08 руб. - сумма основного долга, 151 922,37 руб. - сумма процентов; 16 811,87 руб. - неустойка; 6 865,12 руб. - госпошлина, уплаченная ранее Банком при подаче иска в Ленинский суд г.Краснодара и взысканная с должника в рамках дела №. Просили суд взыскать в пользу ПАО «ЮГ-Инвестбанк» солидарно с Бритик (Трофименко) И. А., Трофименко А. А., задолженность по кредитному договору № от 13.02.2018 по состоянию на 06.07.2023 в размере 458 239,44 руб., проценты в размере 17 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 07.07.2023 по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от 13.02.2018; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 782 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Трофименко А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Трофименко А.А. в судебном заседании пояснила, что наследники не знали о кредитных обязательствах наследодателя, не знали о вынесенном заочном решении Ленинского районного суда г. Краснодара, просила суд не взыскивать с наследников проценты по кредиту после смерти наследодателя, а также государственную пошлину, оплаченную истцом при обращении в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Ответчик Бритик И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела. считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Судом установлено, что 13.02.2018 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 11.02.2022 под 17% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив денежные средства на текущий счет ФИО3, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.08.2021 по делу № с ФИО3 было взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 366 512,04 руб., госпошлина в размере 6 865,12 руб.

Материалами дела установлено, что 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было приостановлено исполнительное производство №-ИП от 12.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 373 344,17 руб. в пользу ПАО «Юг-Инвестбанк», по причине смерти должника.

10.11.2023 исполнительное производство №-ИП от 12.12.2022 окончено.

После смерти Трофименко А.А. платежи в погашение кредита перестали поступать.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 06.07.2023 задолженность перед ЮГ-Инвестбанк (ПАО) по кредитному договору № от 13.02.2018 составляет 458 239,44 руб., в том числе: 282 640,08 руб. - сумма основного долга, 151 922,37 руб. - сумма процентов; 16 811,87 руб. - неустойка; 6 865,12 руб. - госпошлина, уплаченная ранее Банком при подаче иска в Ленинский суд г.Краснодара и взысканная с должника в рамках дела №.

Материалами дела установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела №, свидетельства о праве на наследство получили дети ФИО3 – Трофименко А. А., Бритик И. А..

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее у ФИО3, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Данное обязательство смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойки.

Истец по состоянию на 06.07.2023 просил суд взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от 13.02.2018 в размере 458 239,44 руб., в том числе: 282 640,08 руб. - сумма основного долга, 151 922,37 руб. - сумма процентов, рассчитанная на 06.07.2023; 16 811,87 руб. – неустойка, рассчитанная на дату смерти заемщика; 6 865,12 руб. госпошлина, уплаченная ранее Банком при подаче иска в Ленинский суд г. Краснодара и взысканная с должника в рамках дела №.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по основному долгу в размере 282 640,08 руб. и неустойки в размере 16 811,87 руб., иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию суммы задолженности по основному долгу в размере 282 640,08 руб. и неустойки в размере 16 811,87 руб.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

При этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности, также как и не наступает обязательство по возмещению расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд о взыскании задолженности непосредственно с должника.

Кроме того, учитывая, что вины ответчиков в несвоевременном погашении кредита не было, а так же учитывая материальное и семейное положение наследников, которые являются детьми наследодателя, суд считает целесообразным снизить проценты за пользование кредитом до размера долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти, то есть на 20.12.2020.

При этом, суд считает необходимым отметить, что истец длительно не предъявлял требования к должнику, поскольку, как следует из представленного истцом расчета, ФИО3 прекратил вносить ежемесячные платежи еще с мая 2020 года, в Ленинский районный суд г. Краснодара истец обратился спустя почти год после смерти должника, то есть уже к умершему должнику, после длительной непрерывной задолженности, с исполнительным листом в службу судебных приставов истец обратился спустя более года после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не была проявлена должная осмотрительность по невыполнению должником своих обязательств, отсутствие осведомленности о смерти должника, к наследникам, которым не было известно о заключении кредитного договора, истец обратился спустя более двух лет со дня открытия наследства.

Суд считает, что наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 282 640,08 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 20.12.2020 в размере 27 024,26 руб., а также неустойка в размере 16 811,87 руб.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Юг-Инвестбанк (ПАО) - удовлетворить частично.

Взыскать с Бритик И. А., Трофименко А. А. солидарно в пользу Юг-Инвестбанк (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № по основному долгу в размере 282 640,08 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 20.12.2020 в размере 27 024,26 руб., неустойку в размере 16 811,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464,76 руб., а всего - 332 940,97 (триста тридцать две тысячи девятьсот сорок) руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                          А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                          А.Ю. Соловьева