Решение по делу № 8Г-9207/2023 [88-9982/2023] от 11.09.2023

УИД: 26RS0024-01-2023-000122-57

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-9982/2023

№ 2-341/2023

в суде первой инстанции

    17 октября 2023 года                                                                        г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Гареевой Д.Р.,

судей                 Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копыловой Ольги Владимировны, Гараган Владимира Александровича, Гараган Максима Александровича к Зикеевой Татьяне Владимировне об определении порядка пользования земельным участком,

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Зикеевой Татьяны Владимировны на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июня 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Зикеевой Т.В. и ее представителя Токарева А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, Копыловой О.В., Гараган М.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Копылова О.В., Гараган М.А. и Гараган В.А. обратились в суд с иском к Зикеевой Т.В., в котором просили определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали на то, что Зикеевой Т.В., Гараган М.А., Гараган В.А. и Копыловой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 76 кв.м, литеры: A, a, a1, а2 и земельный участок площадью 598 м2, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - для жилищного строительства. Доли сторон распределены следующим образом: Гараган М.А. – 1/12, Гараган В.А. – 1/12, Копылова О.В. – 1/6, Зикеева Т.В. – 2/3. Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом, однако возникают споры в части порядка пользования землей.

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2023 года с учетом определения от 16 марта 2023 года об исправлении описки, исковые требования истцов удовлетворены частично. Определен порядок пользования земельным участком площадью 598 кв.м, с кадастровым номером 26:16:070811:7 по варианту № заключения АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении оставшейся части предъявленных исковых требований Копыловой О.В., Гараган В.А. и Гараган М.А. к Зикеевой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Истцами направлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 244, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, и с учетом достигнутого сторонами спора мирового соглашения об определении порядка пользования жилым домом, утвержденного судом 21 февраля 2023 года, пришли к выводу о том, что избранный вариант порядка пользования права ответчика не нарушает, является наиболее соответствующим идеальным долям сторон по делу и сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что предложенный заявителем вариант пользования земельным участком необоснованно не принят судом, наследодатель предоставил ей преимущественное право выбора земельного участка, отсутствуют доказательства нарушения прав истцов при существующем порядке пользования, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что определение варианта порядка пользования земельным участком относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов судов нижестоящих инстанций, и не могут являться предметом исследования в суде кассационной инстанции в силу пределов его полномочий.

По сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о судебной ошибке, которая может быть исправлена в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи