Решение по делу № 33-9812/2021 от 13.08.2021

Судья – Новиков Ф.А. дело № 33-9812/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Смирновой О.А.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-167/2021 по иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Ефимову Александру Вячеславовичу, Хаитову Роману Владимировичу, Мурадову Руслану Сейфулловичу, Кожевниковой Наталье Александровне, Пилясову Павлу Валерьевичу, Девятайкину Анатолию Александровичу, Эль Сарраж Эль Тахир Мучтаба, Решетникову Дмитрию Михайловичу, Корчинскому Андрею Валерьевичу о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольное строение,

по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В., не привлеченного к участию в деле для дачи заключения

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Ефимову Александру Вячеславовичу, Хаитову Роману Владимировичу, Мурадову Руслану Сейфулловичу, Кожевниковой Наталье Александровне, Пилясову Павлу Валерьевичу, Девятайкину Анатолию Александровичу, Эль Сарраж Эль Тахир Мучтаба, Решетникову Дмитрию Михайловичу, Корчинскому Андрею Валерьевичу о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольное строение, удовлетворить.

Признать двухэтажный многоквартирный блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Ефимова Александра Вячеславовича, Хаитова Романа Владимировича, Мурадова Руслана Сейфулловича, Кожевникову Наталью Александровну, Пилясова Павла Валерьевича, Девятайкина Анатолия Александровича, Эль Сарраж Эль Тахир Мучтаба, Решетникова Дмитрия Михайловича, Корчинского Андрея Валерьевича снести за свой счет двухэтажный многоквартирный блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Ефимову А.В., Хаитову Р.В., Мурадову Р.С., Кожевниковой Н.А., Пилясову П.В., Девятайкину А.А., Эль С.Э.М., Решетникову Д.М., Корчинскому А.В. о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольное строение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на земельных участках с кадастровым номером № <...>, с кадастровым номером № <...> и с кадастровым номером № <...> принадлежащих ответчикам возведен многоквартирный блокированный жилой дом, который состоит из двух надземных этажей, построен из керамзитобетонных блоков, обложен облицовочным кирпичом, остекление оконных проемов - пластиковый стеклопакет. Земельный участок находится па территории Фрунзенского сельского поселения, за границами населенных пунктов.

По данному факту был составлен акт осмотра объекта самовольного строительства от 29 декабря 2020 года. Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования данных земельных участков - дачное строительство, для ведения гражданами садоводства и огородничества. На территории ДНП «Белая дача» фактически отсутствуют границы между земельными участками, на основании чего не предоставляется возможным выполнить проверку привязки существующих домостроений к земельным участкам, на которых они расположены.

Согласно схеме территориального планирования Среднеахтубинского района Волгоградской области, схема зоны планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения от 2009 года, ДНП «Белая Дача» расположено на территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма». Как следует из постановления Главы Администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 года № 339 «Об утверждении границ природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» земельный участок, на котором фактически расположена территория ДНП «Белая Дача», находится на территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», на возведение объектов капитального строительства и линейных объектов наложены ограничения. Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области № 10-01-14/3633 от 14 апреля 2014 года, природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» внесен в реестр биосферных резервов ЮНЕСКО 29 июня 2011 года. Застройка территории ДНП «Белая Дача» двухэтажными домами блокированного типа не соответствует требованиям СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения). Возведенный объект, не соответствует категории земельного участка и виду его разрешенного использования.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать двухэтажный многоквартирный блокированный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская <адрес>; обязать ответчиков снести за свой счет двухэтажный многоквартирный блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Волгоградской области Чиженькова С.В. с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на то, что прокурор не был привлечен к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (часть 4 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку, принимая решение по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции не учел, что правовым последствием данного конкретного дела, является выселение граждан из жилого помещения, не привлек к участию в деле прокурора и не известил его о дне слушания дела, то по делу имеются безусловные основания к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 августа 2021 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2021 года подлежит отмене.

Представитель истца администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Мамонтов А.И. заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Выслушав представителя истца Мамонтова А.И., заявившего об отказе от исковых требований и просившего производство по делу прекратить, прокурора Скуратову И.А., ответчиков Ефимова А.В., Хаитова Р.В., Кожевникову Н.А., представителя ответчика Мурадова Р.С. – Трокина С.С., представителя третьего лица комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Тарарину О.А., не возражавших против принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу частей 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что отказ администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца по настоящему гражданскому делу от иска.

При таких обстоятельствах решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2021 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от

15 июля 2021 года отменить.

Принять отказ истца администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от иска к Ефимову Александру Вячеславовичу, Хаитову Роману Владимировичу, Мурадову Руслану Сейфулловичу, Кожевниковой Наталье Александровне, Пилясову Павлу Валерьевичу, Девятайкину Анатолию Александровичу, Эль Сарраж Эль Тахир Мучтаба, Решетникову Дмитрию Михайловичу, Корчинскому Андрею Валерьевичу о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольное строение.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Ефимову Александру Вячеславовичу, Хаитову Роману Владимировичу, Мурадову Руслану Сейфулловичу, Кожевниковой Наталье Александровне, Пилясову Павлу Валерьевичу, Девятайкину Анатолию Александровичу, Эль Сарраж Эль Тахир Мучтаба, Решетникову Дмитрию Михайловичу, Корчинскому Андрею Валерьевичу о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольное строение.

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Новиков Ф.А. дело № 33-9812/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

26 августа 2021 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Смирновой О.А.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-167/2021 по иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Ефимову Александру Вячеславовичу, Хаитову Роману Владимировичу, Мурадову Руслану Сейфулловичу, Кожевниковой Наталье Александровне, Пилясову Павлу Валерьевичу, Девятайкину Анатолию Александровичу, Эль Сарраж Эль Тахир Мучтаба, Решетникову Дмитрию Михайловичу, Корчинскому Андрею Валерьевичу о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольное строение,

по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В., не привлеченного к участию в деле для дачи заключения

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Ефимову Александру Вячеславовичу, Хаитову Роману Владимировичу, Мурадову Руслану Сейфулловичу, Кожевниковой Наталье Александровне, Пилясову Павлу Валерьевичу, Девятайкину Анатолию Александровичу, Эль Сарраж Эль Тахир Мучтаба, Решетникову Дмитрию Михайловичу, Корчинскому Андрею Валерьевичу о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольное строение, удовлетворить.

Признать двухэтажный многоквартирный блокированный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ДНП «Белая Дача», пер. Покровский, 15, 15а, 15б самовольной постройкой.

Обязать Ефимова Александра Вячеславовича, Хаитова Романа Владимировича, Мурадова Руслана Сейфулловича, Кожевникову Наталью Александровну, Пилясова Павла Валерьевича, Девятайкина Анатолия Александровича, Эль Сарраж Эль Тахир Мучтаба, Решетникова Дмитрия Михайловича, Корчинского Андрея Валерьевича снести за свой счет двухэтажный многоквартирный блокированный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район. ДНП «Белая Дача», пер. Покровский, 15, 15а, 15б».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., руководствуясь статьями 220, 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от

15 июля 2021 года отменить.

Принять отказ истца администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от иска к Ефимову Александру Вячеславовичу, Хаитову Роману Владимировичу, Мурадову Руслану Сейфулловичу, Кожевниковой Наталье Александровне, Пилясову Павлу Валерьевичу, Девятайкину Анатолию Александровичу, Эль Сарраж Эль Тахир Мучтаба, Решетникову Дмитрию Михайловичу, Корчинскому Андрею Валерьевичу о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольное строение.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Ефимову Александру Вячеславовичу, Хаитову Роману Владимировичу, Мурадову Руслану Сейфулловичу, Кожевниковой Наталье Александровне, Пилясову Павлу Валерьевичу, Девятайкину Анатолию Александровичу, Эль Сарраж Эль Тахир Мучтаба, Решетникову Дмитрию Михайловичу, Корчинскому Андрею Валерьевичу о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольное строение.

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: