Решение по делу № 2-2072/2018 от 13.03.2018

Изготовлено: «11» мая 2018 года Дело №2-2072/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзарь Светланы Викторовны к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    01.11.1.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Кобелева Е.А., принадлежащего Кобзарь С.В., и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Данилова Р.В. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельцев автомобилей была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

    Кобзарь С.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 50000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, неустойку 49000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель Данилов Р.В., нарушивший Правила дорожного движения РФ. Страховой компанией ущерб в добровольном порядке не возмещен.

    Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Соловьев В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика Мальчевская М.А. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

    Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя Данилова Р.В., нарушившего Правил дорожного движения РФ.

    Пунктом 15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Указанные положения были введены Федеральным законом от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пп. "к" п. 9 ст. 1).

    В силу п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пп. "а" п. 12 ст. 1 настоящего Федерального закона. В данном случае официальное опубликование данного Федерального закона было осуществлено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28.03.2017 г., соответственно Федеральный закон вступил в силу 28.04.2017 г.

    В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

    Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Данилова Р.В. была застрахована после 27.04.2017 года.

    Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

    Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

    Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

    Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Из материалов дела следует, что Кобзарь С.В. 13.11.2017 года обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 17.11.2017 года страховой компанией истцу было выдано направление на ремонт №0015968730/1 на СТОА организация Данные обстоятельства истцом не оспариваются. В последующем направление было отозвано в связи с расторжением договора на ремонт с указанным СТОА. 18.12.2017 года страховой компанией истцу выдано новое направление на ремонт №0015968730/1 от 18.12.2017 года на СТОА. 22.11.2017 года данное направление отправлено Кобзарь С.В. почтой. Согласно почтовому идентификатору ФГУП «Почта России» 27.12.2017 года имела место неудачная попытка вручения.

    25.12.2017 года в ответ на досудебную претензию от 21.12.2017 года страховая компания повторно уведомила истца о замене СТОА и об организации восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА с приложением направления на ремонт. Данное почтовое отправление истцом было получено.

    С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований, позволяющих истцу требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    В данном случае установленный законом 20-дневный срок выдачи истцу надлежащего направления на ремонт истекает 01.12.2017 года, ответчиком данная обязанность исполнена 27.12.2017 года, то есть с просрочкой в 27 дней.

    Соответственно с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная неустойка в размере 13500 рублей (50000 руб. x 1% x 27 дней).

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что обязательство страховой компанией по своевременной надлежащей выдаче истцу направления на ремонт было нарушено, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям (13,6%), подлежат возмещению расходы по копированию документов 112 рублей, с учетом принципа разумности расходы на юридические услуги 400 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 840 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кобзарь Светланы Викторовны неустойку 13500 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по копированию документов 112 рублей, расходы на юридические услуги 400 рублей, всего 16012 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.