Решение по делу № 2-4506/2012 от 01.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Азизове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4506/12 по жалобе Рождественского А.Б. на действия судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении выезда из РФ, наложенных в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

У С Т А Н О В И Л:

Рождественский А.Б. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении выезда из РФ, наложенных в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского Отдела по СВАО ГУ ФССП по г. Москве Захаровым Д.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Рождественского А.Б. в пользу взыскателя Коробкиной Е.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. 12 марта 2012 года определением Бутырского районного суда города Москвы исполнительное производство № было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского Отдела по СВАО ГУ ФССП по г. Москве Захаровым Д.В. повторно было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Рождественского А.Б. в пользу взыскателя Коробкиной Е.А. денежных средств в размере <данные изъяты>, исполнительное производство № о взыскании с должника Рождественского А.Б. в пользу взыскателя Алтуфьевский ОСП по Москве исполнительного сбора в размере <данные изъяты>, с чем заявитель не согласен, поскольку ранее уже возбуждено исполнительное производство в отношении указанного должника, которое определением суда приостановлено. Также, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя был ограничен выезд должника из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению заявителя, является недопустимым, поскольку заявитель изначально не согласен с возбуждением повторного исполнительного производства. На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении выезда из РФ, наложенных в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве.

Заявитель (должник) Рождественский А.Б., в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, добавил, что часть долга им погашена, в связи с чем, оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты>.

Взыскатель Коробкина Е.А., в судебное заседание явилась, с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, пояснив суду, что данные меры были применены к должнику законно и обоснованно, поскольку должник не исполняет решение суда, в связи с чем у него имеется задолженность перед взыскателем, которая до настоящего времени не погашена.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского отдела по СВАО ГУ ФССП г. Москвы Захаров Д.В., в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе не признал, представил отзыв на заявление, согласно которому показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Алтуфьевский отдел по СВАО ГУ ФССП г. Москвы поступило заявление взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа, на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Алтуфьевского отдела по СВАО ГУ ФССП г. Москвы Захаровым Д.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Рождественского А.Б. в пользу взыскателя Алтуфьевский ОСП по Москве исполнительного сбора в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Алтуфьевский отдел по СВАО ГУ ФССП г. Москвы поступило заявление взыскателя и исполнительный документ – исполнительный лист, выданный Бутырским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-2756/2011 о взыскании с должника Рождественского А.Б. в пользу взыскателя Коробкиной Е.А. денежных средств в размере <данные изъяты>, на основании чего судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Рождественского А.Б. в пользу взыскателя Коробкиной Е.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, пояснил суду, что постановление о временном ограничении выезда из РФ наложено на должника правомерно, поскольку должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении жалобы Рождественского А.Б. на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку действиями судебного пристава ничьи права не нарушены.

Суд, выслушав доводы заявителя (должника), взыскателя, судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела по СВАО ГУ ФССП г. Москвы Захарова Д.В., изучив материалы исполнительного производства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Рождественского А.Б. на действия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского Отдела по СВАО ГУ ФССП по г. Москве Захаровым Д.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бутырским районным судом города Москвы по делу № 2-2756/2011, вступившему в законную силу 30.07.2011 года, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Рождественского А.Б. в пользу взыскателя Коробкиной Е.А. денежных средств в размере <данные изъяты>.

12 марта 2012 года определением Бутырского районного суда города Москвы исполнительное производство № было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Алтуфьевский отдел по СВАО ГУ ФССП г. Москвы поступило заявление взыскателя Коробкиной Е.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа, на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Рождественского А.Б. в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Алтуфьевского отдела по СВАО ГУ ФССП г. Москвы Захаровым Д.В., на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Рождественского А.Б. в пользу взыскателя Алтуфьевский ОСП по Москве исполнительного сбора в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Алтуфьевский отдел по СВАО ГУ ФССП г. Москвы поступило заявление взыскателя и исполнительный документ – исполнительный лист, выданный Бутырским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-2756/2011 о взыскании с должника Рождественского А.Б. в пользу взыскателя Коробкиной Е.А. денежных средств в размере <данные изъяты>, на основании чего судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Рождественского А.Б. в пользу взыскателя Коробкиной Е.А. денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела по СВАО ГУ ФССП г. Москвы Захарова Д.В. по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств №, №, наложенных в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными, произведенные в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229 - ФЗ, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющегося судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, должником Рождественским А.Б. до настоящего времени не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе о выплате взыскателю денежных средств в размере <данные изъяты>, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении Рождественского А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ - является законным и обоснованным.

Доводы Рождественского А.Б. о том, что заявитель изначально не согласен с возбуждением повторного исполнительного производства, а также заявитель погасил часть долга, в связи с чем, ограничение на выезд должника носит незаконный характер, суд не принимает во внимание, поскольку возбуждение повторного исполнительного производства носит законный характер, должником до настоящего времени не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе о выплате взыскателю денежных средств в размере <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении выезда из РФ, наложенных в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Рождественского А.Б. на действия судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении выезда из РФ, наложенных в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: