Решение по делу № 2-225/2022 (2-2613/2021;) от 12.10.2021

Дело № 2-225/2022

УИД 23RS0008-01-2021-004489-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года             Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бережной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением о признании имущества С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, выморочным, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района в пользу истца за счет выморочного имущества задолженность по кредитной карте в размере 40 665 рублей 57 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 28 350 рублей 14 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 12 315 рублей 43 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 419 рублей 97 копеек, в пределах стоимости переходящего имущества.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Бережной Н.Н. в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № от 11.06.2015 года в размере 40 665 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 419 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» указал в исковом заявлении, что 11.06.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и С.Н. был заключен договор № о выдаче международной кредитной карты. По условиям указанного договора истец предоставил С.Н. кредитную карту с установленным лимитом кредитования (овердрафтом) в сумме 25 000 рублей под 25,9 % годовых, сроком до востребования. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, истцу стало известно, что 24.06.2018 года С.Н. умер и заведено наследственное дело №, которое открыто нотариусом И.В. По состоянию на 15.06.2021 года задолженность перед банком по договору о выдаче международной кредитной карты № составляет 40 665 рублей 57 копеек, которая должна быть взыскана с наследника после смерти заемщика – Бережной Н.Н.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бережная Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 11.06.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и С.Н. был заключен договор № о выдаче международной кредитной карты. По условиям указанного договора истец предоставил С.Н. кредитную карту с установленным лимитом сумме 25 000 рублей под 25,9 % годовых, сроком до востребования.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита (л.д. 23-26).

Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав 11.06.2015 года С.Н. международную кредитную карту с установленным лимитом кредитования в сумме 25 000 рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по договору о выдаче международной кредитной карты от 11.06.2015 года в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту С.Н. не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом И.В. 22.09.2021 года было открыто наследственное дело № (л.д.39-61).

Из указанного наследственного дела следует, что наследником по закону после смерти С.Н. является его сестра Бережная Н.Н. (л.д. 41).В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком С.Н. нарушены условия договора о выдаче международной кредитной карты, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 15.06.2021 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 40 665 рублей 57 копеек.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 986198 от 01.07.2021 (л.д.6), в размере 1 419 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бережной Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти С.Н., сумму задолженности по кредитной карте в размере 40 665 рублей 57 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 28 350 рублей 14 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 12 315 рублей 43 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 419 рублей 97 копеек, всего взыскать 42 085 (сорок две тысячи восемьдесят пять) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               Н.А. Волковая