Решение по делу № 2-501/2024 (2-3565/2023;) от 28.12.2023

Дело №2-501/2024

УИД 05RS0012-01-2023-002494-19

                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                    28 февраля 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мирзабековой Лале Юсуфизадиновне о взыскании задолженности, образовавшейся с 31.05.2015г. по 26.10.2020г. включительно, в размере 148 942,76 рублей, а также государственной пошлину в размере 4 178,86 рублей,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мирзабековой Л.Ю. о взыскании задолженности, образовавшейся с 31.05.2015г. по 26.10.2020г. включительно, в размере 148 942,76 рублей, которая состоит из основного долга 92 862,26 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 22 078,23 руб., 18 075,78 руб. процентов за просроченный основной долг, штрафа в размере 15 926,49 рублей, а также государственной пошлины в размере 4 178,86 рублей.

В обоснование иска указало, что 27.04.2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мирзабекова Л.Ю. заключили кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика
образовалась задолженность в размере: 150 062,76 руб., в период с 31.05.2015г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2014г. по
26.10.2020 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 26.10.2020 по 05.06.2023 ответчиком было вынесено 1 120 рублей. В результате задолженность составляет 148 942,76 рублей.Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Мирзабекова Л.Ю. с исковыми требования ООО «Феникс» не согласилась, направила в суд возражения, в обоснование которых указала, что истец просит взыскать с нее 22 078,23 руб., процентов за непросроченный основной долг, а также 18 075,78 руб., на просроченный основной дог и 15 926,49 руб. штрафа. Вышеуказанные суммы считает завышенными, а подача иска в 2023 году со стороны истца способствовала увеличению заявленных сумм - начисленных ответчиков процентов и штрафа. Также считает, что подача иска за пределами исковой давности является злоупотреблением права со стороны истца. Исходя из представленных материалов дела, срок исковой давности по платежам в рамках приложенного в материалы дела кредитного договора за период с 27.04.2015г. по настоящее время уже истек, в связи с чем, в исковых требованиях необходимо отказать. Указала также, что истцом был частично пропущен срок исковой давности, поскольку отношения между ними с истцом урегулирования положениями договора кредитования, а также со стороны закона отношения между ними с истцом урегулированы следующим образом, на основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Истцом было заявлено требование о взыскании задолженности, которая образовалась по просроченным платежам по договору в периоде 31.05.2015 года по 26.10.2020 года. Фактически истец обратился в суд с исковым заявлением лишь в августе 2023 года. В связи с чем, имеются основания полагать, что истцом был пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по договору период с 31.05.2015 года по 26.07.2020 года, в связи с чем, просит суд применить последствия истечения срока исковой давности. Истец правомочен требовать взыскание задолженности по договору за период с 26.08.2020 года по 26.10.2020 года. Однако, указанная сумма задолженности включает в себя сложные проценты и штрафные санкции.

По изложенным основаниям просила отказать истцу, в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору по платежам за период с 31.05.2015г. по26.07.2020 года, в связи с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать. При этом просила предоставить мотивированный расчет задолженности по договору по платежам за период с 26.08.2020 года по 26.10.2020 года и определить размер начисленной неустойки, которую просит снизить до минимума на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец ООО «Феникс», извещенный о месте и дате проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Мирзабекова Л.Ю., извещенная о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела по существу.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу..

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пени) предусмотренной договором.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 27.04.2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Мирзабековой Л.Ю. заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 126 400 руб., сроком на 24 месяца, под 31.90 % годовых.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из пояснений истца следует, что воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, Мирзабекова Л.Ю. не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере: 150 062,76 руб., в период с 31.05.2015г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности.

В период с 26.10.2020 по 05.06.2023 ответчиком было внесено 1 120 рублей. В результате задолженность составляет 148 942,76 рублей.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Мирзабековой Л.Ю. перешло истцу.

При этом ответчику было уведомление о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Из материалов дела следует, что 26.10.2022г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, которое оставлено Мирзабековой Л.Ю. без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №24 г.Дербента РД от 28.03.2023г. судебный приказа о взыскании с Мирзабековой Л.Ю. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражения Мирзабековой Л.Ю. относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, представленные кредитной организацией доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору.

Между тем, ответчиком Мирзабековой Л.Ю. заявлено о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1, 2 ст.199 ГКРФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) в пункте 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 1 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.,: при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений пункта 2 кредитного договора, срок полного погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитными средствами кредитным договором установлен 24 месяца, т.е. до 27.04.2017 г.

В силу п. 6 кредитного договора от 27.04.2015г. заёмщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользования кредитом ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из имеющегося в материалах дела графика платежей по кредитному договору <номер изъят> следует, что платежной датой является период с 27.05.2015г. по 27.04.2017 года включительно.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту мировым судьей судебного участка № 24 г. Дербента был вынесен 28 марта 2023 года. Сведений о направлении кредитором ООО КБ «Ренессанс Кредит», либо ООО «Феникс» до этой даты ответчику претензий с требованием о возврате кредита, истцом суду не представлено.

В подтверждение наличия задолженности истцом в материалы дела предоставлена справка о размере задолженности на 05.06.2023г. из которой следует, что общая сумма долга Мирзабековой Л.Ю. перед истцом составляет 148 942,76 руб., из которых 92 862,26 рублей основной долг, 22 078,23 рублей проценты за непросроченный основной долг, 18 075,78 рублей проценты на просроченный основной долг, 15 926,49 штраф.

Между тем, сведения указанные в справке не позволяют сделать однозначный вывод за какой период начислена задолженность, пени и проценты.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Мирзабековой Л.Ю. задолженности, образовавшейся с 31.05.2015г. по 26.10.2020г. включительно, в размере 148 942,76 рублей, в связи с пропуском срока исковой данности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мирзабековой Лале Юсуфизадиновне о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 31.05.2015г. по 26.10.2020г. включительно, в размере 148 942,76 рублей (сто сорок восемь тысяч девятьсот сорок два) руб. 76 коп., которая состоит из основного долга 92 862,26 руб., процентов на непросроченный основной долг 22 078,23 руб., процентов на просроченный основной долг 18 075,78 руб., штрафа 15 926,49 руб., государственной пошлины в размере 4 178,86 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья                                                            Тагирова Н.Х.