Решение по делу № 22-625/2024 от 17.01.2024

Судья Мишель Г.Б.     № 22-625/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 февраля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,

при секретаре судебного заседания Хатламаджияна А.Т.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняк И.В.,

защитника – адвоката Мирзояна С.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника осужденного Аллахвердиева Р.Х.о. – адвоката Зверева С.А. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2023 года, которым

Аллахвердиев Р.Х. оглы, ..., гражданин Российской Федерации, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением на Аллахвердиева Р.Х.о. обязанностей, подробно приведенных в приговоре.

Меру процессуального принуждения в отношении Аллахвердиева Р.Х.о. в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Мирзояна С.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняк И.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2023 года Аллахвердиев Р.Х.о. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аллахвердиев Р.Х.о. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зверев С.А. в интересах осужденного Аллахвердиева Р.Х.о. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, судом первой инстанции не рассматривался, мотивы, почему не могло быть назначено иное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в приговоре не приведены, при постановлении приговора суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного. Просит обжалуемый приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Аллахвердиева Р.Х.о. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Выводы суда о виновности Аллахвердиева Р.Х.о. в преступлении, описанном в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции считает достаточными.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Аллахвердиева Р.Х.о., данные в ходе предварительного расследования, но и исследованные в судебном заседании иные доказательства:

- показания свидетеля ...., из которых следует, что 16 июня 2023 года он подвозил на своем автомобиле ранее не знакомого ему мужчину по имени Руслан. При этом тот дал ему 4000 рублей наличными денежными средствами и попросил 500 рублей из этой суммы взять себе в качестве оплаты за услуги такси, а оставшуюся сумму перевести на номер его банковской карты. Для осуществления денежного перевода он передал Руслану свой телефон. О том, что этот денежный перевод необходим ему для оплаты наркотиков, он не знал. За окраиной ... Руслан попросил остановить автомобиль и подождать его, после чего через несколько минут он вернулся, и они продолжили движение. Однако их остановили сотрудники полиции;

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции .... и ... об обстоятельствах задержания Аллахвердиева Р.Х.о.;

- показаниями свидетелей ..., принимавших участие при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета;

- заключением эксперта № 791 от 21 июня 2023 года, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,90 г., изъятое 16 июня 2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия с участием Аллахвердиева Р.Х.о., содержит в своем составе вещество ..., которое является производным наркотического средства ....

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Аллахвердиева Р.Х.о. подтверждается протоколами осмотра мест происшествия от 16 июня 2023 года, 17 июня 2023 года, изъятыми в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, протоколами их осмотров, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Аллахвердиева Р.Х.о. в совершении преступления, за которое он осужден.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Аллахвердиева Р.Х.о. обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Показания свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий не содержат. Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела, не усматривается. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания свидетелей обвинения не содержат.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Подсудимый и его защитник участвовали в исследовании письменных материалов дела, не возражали против оглашения показаний свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, подсудимому предоставлялось право выступить в прениях, однако, он отказался воспользоваться данным правом, выступал с последним словом, а также отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял доказательства, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Время, место и иные обстоятельства совершения Аллахвердиевым Р.Х.о. вышеуказанного преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Все заявленные ходатайства разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законном порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Аллахвердиева Р.Х.о., квалифицировав совершенное им деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Аллахвердиевым Р.Х.о., а также иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Аллахвердиеву Р.Х.о. судом первой инстанции выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер наказания, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, которые были известны суду на момент вынесения приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность Аллахвердиева Р.Х.о., судом учтено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, женат, имеет на иждивении детей, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аллахвердиеву Р.Х.о., судом обоснованно признаны: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает, а указанные в апелляционной жалобе учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание Аллахвердиева Р.Х.о., отсутствуют.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы надлежащим образом, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Аллахвердиеву Р.Х.о. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, а потому отсутствуют основания для его смягчения.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката Зверева С.А.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2023 года в отношении Аллахвердиева Р.Х. оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зверева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья