Решение по делу № 2-151/2024 от 19.03.2024

                                                           Дело №60RS0015-01-2024-000195-63

                                                                                     Производство № 2-151/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковской области                                                                 18 апреля 2024 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Светланы Владимировны к Администрации Опочецкого муниципального округа Псковской области, Ефимовой Елене Владимировне, Цыту Александру Романовичу о признании права собственности на 1/8 долю в праве на жилой дом и ? долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

                                      У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Николаева С.В. с иском к Администрации Опочецкого муниципального округа Псковской области, Ефимовой Е.В., Цыту А.Р. о признании права собственности на 1/8 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и ? долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указала, что **.**.**** умер её отец Ц.В.П., после смерти которого открылось наследство в виде 1/4 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № и ? доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №. Наследство у нотариуса приняли в равных долях она и её сестра Ефимова Елена Владимировна. Она (Николаева С.В.) получила свидетельство о праве на наследство после смерти отца на его долю в праве собственности на жилой дом в размере 1/8 доли в праве, поскольку ? доля в праве на весь указанный дом принадлежит Цыту Александру Романовичу.

Другая ? доля в праве на жилой дом и ? доля в праве пожизненного наследуемого владения за земельный участок принадлежала их с сестрой брату Ц.А.В., умершему **.**.****. Наследство после его смерти фактически принял отец умершего и, соответственно, их с сестрой отец Ц.В.П., поскольку он после смерти брата проживал и был зарегистрирован по месту нахождения наследственного имущества умершего брата. Кроме того, он владел и пользовался этим имуществом как своим собственным. Она (Николаева С.В.) с сестрой имущество после смерти брата ни у нотариуса, ни фактически не принимали.

Однако она с сестрой приняла имущество брата после смерти их отца, соответственно, в виде ? доли в праве на вышеуказанный жилой дом и ? доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Таким образом, она из этой доли просит признать за ней 1/8 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и ? долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по этому же адресу в порядке наследования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Опочецкого муниципального округа, при этом представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела его отсутствие.

Также, будучи уведомлённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась ответчик Ефимова Е.В., поскольку от неё вернулось в суд почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения, сведений об уважительности своей неявки в суд не представила.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Николаева С.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила заявленное требование удовлетворить.

Представитель ответчика Цыта А.Р. адвокат Капул М.И., привлечённый к участию в деле в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для представления интересов Цыта А.Р. в суде, в связи с тем, что последний исполняет свои трудовые обязанности за пределами Российской Федерации и время его возвращения в Россию неизвестно, в судебном заседании указал, что процессуальные права Цыта А.Р. при рассмотрении дела не нарушены. При таких обстоятельствах адвокат Капул М.И. не возражал относительно удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право наследования гарантируется.

Согласно абзаца второго пункта второго статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство согласно ст. 1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что истцом наследство принято после смерти своего отца Ц.В.П. путём обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с чем с указанного момента Николаева С.В. фактически стала собственником принадлежавшего умершему имущества.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, единственными наследниками, имеющими право наследовать после смерти своего отца, являются Николаева С.В. и Ефимова Е.В., поскольку другие наследники первой очереди умерли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом Николаевой С.В. предоставлены доказательства того, что спорное имущество принадлежало её умершему отцу Ц.В.П.

Из свидетельства о праве на наследство от **.**.**** усматривается, что умерший брат истца Ц.А.В. наследовал после смерти своей матери 1/4 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. Ц.А.В. умер в **.**.****. Его долю в праве на жилой дом фактически принял его отец Ц.В.П., поскольку был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Также он принял по тем же основаниям после смерти сына ? долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Таким образом, сестры Николаева С.В. и Ефимова Е.В. вправе наследовать по 1/8 доли в праве на жилой дом и по ? доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок после смерти своего отца, который унаследовал указанные доли в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ после смерти своего сына Ц.А.В., умершего **.**.****.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на 1/8 долю в праве на жилой дом и ? долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок после смерти Ц.В.П., унаследовавшего это имущество после смерти своего сына Ц.А.В.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом принято решение в пределах заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаевой Светланы Владимировны удовлетворить.

Признать в порядке наследования за Николаевой Светланой Владимировной, **.**.**** года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты> право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2024 года.

Судья:                                                                                                    Иванов А.В.