Решение по делу № 2-997/2018 от 19.06.2018

***

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2018 года

в„– 2-997/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием представителя истца Трапезниковой О.А., ответчика Ольковой С.Г., представителя ответчика Мокроносовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Г. В. к Ольковой С. Г. об установлении границ земельных участков, по встречному иску Ольковой С. Г. к Кузнецовой Г. В. об установлении смежной границы земельных участков,

установил:

истец Кузнецова Г.В. является собственником земельного участка по адресу: Свердловская область, г.Березовский, пос.Монетный, коллективный сад №, участок №, ответчик Олькова С.Г. - земельного участка по адресу: Свердловская область, г.Березовский, пос.Монетный, коллективный сад №, участок №.

Кузнецова Г.В. обратилась в суд с иском к Ольковой С.Г., которым, с учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д.45-47), просила установить границы земельного участка площадью 495 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, пос.Монетный, коллективный сад №, участок №, в следующих координатах: координатах: точка 1№, точка №, в силу приобретательной давности в соответствии с межевым планом, выполненным дата кадастровым инженером Гафурьяновой Э.К.

В обоснование иска истец указала, что Кузнецовой Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Березовский, пос.Монетный, коллективный сад №, участок №, с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 29.11.2005. В 2017 году по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план от 26.05.2017. Границы уточняемого земельного участка определены по фактическому использованию участка. Площадь уточняемого земельного участка составляет 495 кв.м. Расхождение уточняемой площади с площадью по сведениям ЕГРН - 45 кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка не нарушает права и интересы ответчика и третьих лиц, что подтверждается данными межевого плана от 26.05.2017. Собственники смежных земельных участков согласовали общие границы участков. Указанное обстоятельство подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от 26.05.2017. Ответчик отказалась от согласования с истцом местоположения границ земельных участков. В силу того, что при определении границ земельного участка имеют значение характерные точки, требования в указанной части были истцом уточнены путем указаний вышеуказанных координат. Уточненные характерные точки границ земельного участка устанавливаются по фактическому пользованию земельных участков. Характерные точки земельного участка, принадлежащего истцу, установлены по фактическому пользованию земельного участка, которое осуществляется с 1993 года, то есть 25 лет (сначала земельный участок принадлежал супругу истца, а после его смерти в 2005 году принадлежит истцу). Фактическое местоположение границ земельного участка не нарушало права и законные интересы ответчика и третьих лиц в течение долгого периода времени, пока истец не провела кадастровые работы. Границы земельного участка согласно правоустанавливающим документам составляли 38х10,858х38х10,858 площадью 450 кв.м, сейчас границы составляют 49,94х9,56х49,18х10,54, площадь земельного участка составляет 495 кв.м. Площадь земельного участка, при том, что ширина уменьшилась, увеличилась за счет увеличения длины участка в сторону дороги, как с одной, так и с другой стороны, что подтверждается межевым планом от 26.05.2017, а не за счет ширины в пользу смежных земельных участков. Длительное время собственники земельных участков пользовались земельными участками именно в данных границах, собственники смежных земельных участков не предпринимали необходимые меры для изменения сложившейся ситуации. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просила возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1500 руб., заключение кадастрового инженера в сумме 3000 руб.

Ответчик Олькова С.Г. с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, предъявив к Кузнецовой Г.В. встречный иск (т.2 л.д.35-36), уточнив требования которого (т.2 л.д.153-155) просила установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Березовский, пос.Монетный, коллективный сад №, согласно поворотным точкам: №.

В обоснование встречного иска ответчик указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №:14, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Березовский, пос.Монетный, коллективный сад №, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данный земельный участок является ранее учтенным, граница его не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Согласно плану земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю № от дата ширина по фасадной линии составила 12,065 м, длина земельного участка 38 м, ширина торцевой части 12,065 м. Согласно заключению проведенной землеустроительной экспертизы ширина участка по фасадной линии составляет 10,41 м, ширина торцевой части участка 10,68 м, общая площадь участка 506 кв.м. С учетом спорного участка ширина составит по фасадной линии 11,43 кв.м, ширина по торцевой линии 10,73 кв.м, длина участка составила 47,68 м. Общая площадь участка составит 521 кв.м за счет удлинения земельного участка. Кузнецова Г.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207020:15, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, пос.Монетный, коллективный сад №, участок №. Стороны не отрицали, что в 2001-2002 годах и ранее ограждения между участками не существовало, граница на местности определялась межой (бороздой). Наличие межи свидетельствует о фактически сложившемся землепользовании. Смежная граница между участками на протяжении длительного периода времени определялась указанной межой и каких-либо споров относительно ее местоположения не существовало. Забор между участками, существовавший на момент проведения межевых работ (вдоль смежной границы) был установлен ответчиком в качестве временного осенью 2016 года, менее двух лет назад. Забор не соответствует юридической границе, истцом не доказано его существование в качестве длительно существующего ориентира.

Истец Кузнецова Г.В., ответчик Олькова С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.168,172).

В судебном заседании представитель истца Трапезникова О.А. заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, возражениях (т.2 л.д.177-187), в удовлетворении встречного иска просила отказать. Представитель ответчика Мокроносова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т.2 л.д.66-69,209-229), встречный иск просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, привлеченные определением Березовского городского суда Свердловской области от дата (т.1 л.д.102) представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» (т.1 л.д.51), третье лицо кадастровый инженер Гафурьянова Э.К., а также привлеченные определением Березовского городского суда Свердловской области от дата (т.2 л.д.54-56) представители третьих лиц ООО «АПГ», Ф. Ф. «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.166-167,170-171,173,207).

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в письменном отзыве указал, что местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 66:35:0207020:14 и 66:35:0207020:15 не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является ориентировочным в граница кадастрового квартала, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.29-30,42).

Представитель ООО «АПГ» в письменном отзыве также просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.41).

Представитель привлеченной определением Березовского городского суда Свердловской области от 23.10.2018 (т.2 л.д.57) к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался (т.2 л.д.165).

Привлеченные определениями Березовского городского суда Свердловской области от 27.07.2018 (т.1 л.д.102), от 23.10.2018 (т.2 л.д.57) собственники смежных земельных участков №, №, №, №, № (т.1 л.д.52,53-58,65,243, т.2 л.д.1-22,23-24,26-27), Андреев В.И., Розин С.А., Попова А.М., Шмотьева Н.А., Седловских О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.43,164,169,174,175).

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено судом в судебном заседании, истец Кузнецова Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д.126) является собственником земельного участка по адресу: Свердловская область, г.Березовский, пос.Монетный, коллективный сад №, участок №, ответчик Олькова С.Г. на основании договора купли-продажи от дата (т.1 л.д.95) является собственником смежного земельного участка по адресу: Свердловская область, г.Березовский, пос.Монетный, коллективный сад №, участок №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование - для садоводства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права сторон (т.1 л.д.6,97,т.2 л.д.39), выписками из ЕГРН (т.1 л.д.59-60,63-64,246-252,т.2 л.д.23-29), делами правоустанавливающих документов (т.1 л.д.121-136,137-158).

Судом также установлено, что границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписок из ЕГРН (т.1 л.д.59-60,63-64,246-252, т.2 л.д.23-29), кадастровых паспортов (т.1 л.д.93-94,96,121-122).

В процессе проведения кадастровых работ в отношении земельных участков и согласования границ между сторонами возник спор по поводу местоположения смежной границы. В подтверждение проведения кадастровых работ на участке истца представлен межевой план, выполненный 26.05.2017 кадастровым инженером ООО «Оазис» Гафурьяновой Э.К. (т.1 л.д.7-23). В подтверждение проведения кадастровых работ на участке ответчика представлен межевой план, выполненный 19.11.2018 кадастровым инженером Рахмановой Е.В. (т.2 л.д.156-160).

Представленные в свидетельствах о праве собственности планы границ участков сторон (т.1 л.д.98,115,116), схема расположения участков по состоянию на 1977 год (т.1 л.д.82), выкопировка из плана коллективного сада 1993 года (т.1 л.д.90,117-119, т.2 л.д.70), представляют собой лишь изображение границ земельного участка без привязки к местности, сами свидетельства не содержат координат характерных точек. Данные документы не подменяют собой кадастровые (межевые) работы, не содержат координаты характерных точек, не устанавливают местоположение границ на местности. В соответствии с п.15.1, 15.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, плановое положение на местности границ характеризуется плоскими прямоугольными координатами центров межевых знаков, вычисленными в местной системе координат. Геодезической основой межевания являются пункты опорной межевой сети. Длины линий и дирекционные углы (внутренние) углы не являются сведениями о местоположении границ. Без указанных плоских прямоугольных координат длины линий и дирекционные углы могут быть отсчитаны из любой точки местности (трафарет) и ни о чем, кроме первоначальной конфигурации земельного участка не свидетельствуют. Ссылки сторон на площадь участков (без учета ее ориентировочного характера в отсутствие межевания) также не являются достаточным доказательством.

Поскольку границы земельных участков сторон в установленном порядке когда-либо не определялись, в правоустанавливающих документах на землю отсутствуют сведения, определяющие местоположение границ земельных участков при их образовании, следовательно, существование смежной границы должно определяться по фактическому землепользованию по исторически сложившейся и существовавшей на местности более 15 лет границе, определяя которую суд исходит из следующего.

Согласно данным Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» в карточках учета строений технические планы садовых домов и земельных участков отсутствуют (т.1 л.д.75-81, т.2 л.д.34,69-71).

Из объяснений кадастрового инженера Гафурьяновой Э.К. следует, что при установлении местоположения участка истца смежная граница от точки 3 до точки 4 была определена по зеленому забору, возведенному ответчиком Ольковой С.Г. (т.2 л.д.71-73).

Представитель ответчика, оспаривая определение смежной границы между участками по зеленому забору (т.2 л.д.183), пояснила, что забор действительно был возведен Ольковой примерно два года назад в 2016 году на своем участке с отступом вглубь своего участка от границы, которая на протяжении длительного периода времени определялась межей. На дату рассмотрения дела в суде зеленый забор фактически на участке Ольковой отсутствует. Представитель ответчика также указала, что после возведения Ольковой в 2016 году зеленого забора вдоль садового домика Кузнецовой была выложена тротуарная плитка (т.2 л.д.183-186).

Представитель истца настаивала на установлении смежной границы по зеленому забору, пояснила, что плитка вдоль садового дома Кузнецовой была выложена как минимум в 2009 году, не оспаривала отсутствие на дату рассмотрение дела в суде зеленого забора Ольковой и наличие исторически сложившейся и существовавшей до 2009 года на местности границы в виде межи.

Свидетель Ибрагимов К.А. в судебном заседании пояснил, что являлся председателем коллективного сада №, когда на участках сторон производил замеры лет 7-8 назад, то увидел, что строение Кузнецовой располагалось прямо на меже, колышки ставили на границах участков, оставляли межу. Последний раз свидетель был на участке Ольковой в марте 2018 года, Олькова построила дом по середине участка, вдоль участка Ольковой стоял забор, но он был сдвинут в сторону участка Ольковой (т.2 л.д.52-53).

Ольков В.В., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что забор на принадлежащем его супруге земельном участке он установил в 2016 году, плитка вдоль домика Кузнецовой была сделана после установки забора, до этого плитки не было, как и не было щебня между участками. Свидетель Ольков В.В. также пояснил, что до установки им забора между участками длительное время с 2000 года существовала тропинка (межа) шириной 30-40 см, ограждений между участками Кузнецовой и Ольковой никогда не было. Свидетель длительное время бывает на участке, поскольку до перехода прав на него к супруге, участком владела теща.

Свидетель Патрушева С.В. суду показала, что длительное время с 1990-х годов владела участком № в коллективном саду №, продала участок года три назад. Свидетелю известно, что граница между участками Ольковой и Кузнецовой длительное время обкапывается, ограждений никогда не было, у владельцев данных участков всегда был спор по границе, потому что межа вплотную проходила к домику Кузнецовой, которая «смещала» межу.

Свидетель Чагаева И.П. в судебном заседании поясняла об аналогичных обстоятельствах, указала, что более 20 лет владеет участком №, не так давно на участке Ольковой был установлен забор, который простоял год с небольшим, до этого забора не было, между участками была межа, которую Кузнецова постоянно перекапывала и «сдвигала» в сторону участка Ольковой, тем самым граница между участками № и № менялась, плитку между участками свидетель не видела, этим летом между участками свидетель сама видела засыпанную щебнем дорожку, щебень был и в прошлом году.

Анализируя письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований определять существование смежной границы между спорными участками по зеленому забору не имеется, данный забор исторически сложившейся и существовавшей на местности более 15 лет границей не является, был установлен в 2016 году, ликвидирован в 2018 году, что стороной истца в судебном заседании не оспорено, каких-либо относимых и допустимы доказательств обратного стороной истца не представлено. По указанным основаниям суд не усматривает оснований для принятия при определении смежной границы межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Гафурьяновой Э.К. Соответственно, в связи с указанным нет оснований для удовлетворения основанных на данном межевом плане требований истца, как в части смежной границы, поскольку в этом случае граница не соответствует фактическому землепользованию, так и в части иных границ, поскольку суд не считает нарушенным право истца в указанной части.

Судом установлено, следует из материалов дела, что длительное время между спорными земельными участками истца и ответчика проходила межа (общая тропа), ширина которой составляла примерно 30-40 см, стороны пользовались межой сообща, зеленый забор был возведен на участке ответчика только в 2016 году, после установки забора он был отсыпан с внешней стороны щебнем и вдоль садового домика истца была установлена плитка. При этом забор был возведен не посередине межи, а с отступом в глубь участка ответчика, на дату рассмотрения дела в суде забор отсутствует. Таким образом, смежная граница между участками истца и ответчика должна определяться по фактическому землепользованию по исторически сложившейся и существовавшей на местности более 15 лет границе в виде межи.

По ходатайству ответчика (т.2 л.д.48-49) определением Березовского городского суда Свердловской области от дата (т.2 л.д.58-63) была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «МаркГеоУрал» кадастровому инженеру Максимовой Л.А.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы (т.2 л.д.89-112) экспертом установлено следующее.

Фактическая (используемая) площадь земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207020:15, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, пос.Монетный, коллективный сад №, участок №, принадлежащего на праве собственности Кузнецовой Г.В., составляет 506 кв. м+/- 8 кв.м.

Фактическая (используемая) площадь земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207020:14, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, пос.Монетный, коллективный сад №, участок №, принадлежащего на праве собственности Ольковой С.Г., составляет 496 кв.м +/- 8 кв.м.

Используемая ширина по фасаду земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207020:15, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, пос.Монетный, коллективный сад №, участок №, составляет 10,62 м, ширина по торцевой (задней) стороне - 9,57 м.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от дата ширина по фасаду земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207020:15 составляет 10,858 м, ширина по торцевой (задней) стороне также 10,858 м. Размеры внесены на основании плана коллективного сада-огорода Монетного трактороремонтного завода за подписью председателя сада Абатурова от 03.1993.

Ширина по фасаду земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась относительно данных по свидетельству о праве собственности на землю № от дата на 0,238 м, ширина по торцевой (задней) стороне уменьшилась на 1,288 м.

Используемая ширина по фасаду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, пос.Монетный, коллективный сад №, участок №, составляет 10,41 м, ширина по торцевой (задней) стороне - 10,68 м.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от дата ширина по фасаду земельного участка с кадастровым номером № составляет 12,065 м, ширина по торцевой (задней) стороне также 12,065 м. Размеры внесены на основании плана коллективного сада-огорода Монетного трактороремонтного завода М 1:500 за подписью председателя сада Абатурова от 03.1993.

Ширина по фасаду земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась относительно данных по свидетельству о праве собственности на землю № от дата на 1,655 м, ширина по торцевой (задней) стороне уменьшилась на 1,385 м.

План коллективного сада-огорода Монетного трактороремонтного завода М 1:500 за подписью председателя сада Абатурова от 03.1993 является проектным и выполнен только на бумаге без привязки к местности.

При разбивке земельных участков на местности внесены корректировки в размеры земельных участков, а в свидетельства о праве собственности корректировки не вносились. Границы по сведениям ЕГРН декларированные, то есть оцифрованы без учета фактических границ на местности.

Для более полного ответа на поставленный вопрос была использована программа Google Earth Pro gle Earth Pro 7.3.0.3832 (32-bit), дата выпуска 8.18.2017, время выпуска 9:42:13, устройство видеообработки OpenGL, сервер kh.google.com. Распечатаны предоставленные программой космические снимки Google Еаrth Pro от 29.07.2002, от 18.05.2011, от 27.09.2014 и 14.05.2017.

29.07.2002. Граница между земельными участками с кадастровыми мерами № № и № № проходит по меже.

Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №) проходит по меже вдоль стены садового домика участка 15.

Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит вдоль стены садового домика участка 14.

18.05.2011. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит по меже вдоль строений участка 16.

Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит по меже вдоль стены садового домика участка 15.

Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №) проходит вдоль стены садового домика участка 14.

дата. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами №) и №) проходит по меже вдоль строений участка 16.

Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №) проходит по меже вдоль стены садового домика участка 15.

Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит вдоль стены старого садового домика участка 14 (посреди участка возведен новый садовый домик).

дата. Граница между земельными участками с кадастровыми мерами № и № проходит по меже вдоль строений участка 16.

Граница между земельными участками с кадастровыми номерами №) и №) проходит с небольшим отступом от садового домика участка 15 в сторону участка 14.

Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №) проходит вдоль стены старого садового домика участка 14.

Из анализа космических снимков можно сделать вывод, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с 18.05.2011 по 14.05.2017 не изменилась и проходит по меже вдоль строений участка 16.

Граница между земельными участками с кадастровыми номерами №) и № с 18.05.2011 по 14.05.2017 не изменилась и проходит вдоль стены старого садового домика участка 14.

Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с 18.05.2011 по 14.05.2017 изменилась и проходит по границе тротуарной плитки, выложенной в 3 ряда вдоль садового домика участка 15 в сторону участка 14, и одновременно по металлическому ограждению с перекладинами. Отсюда следует, что тротуарная плитка и металлическое ограждение с перекладинами появились в течение последних трех лет.

Спорная граница должна проходить посередине межи, которая отслеживалась по космическим снимкам с 2002 года до 2017 год, то есть в течение 15 лет. Исторически сложилось, что межа между участками в коллективных садах составляет от 0,4 м до 0,6м, в среднем 0,5 м. Соответственно, спорная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № должна проходить в 0,25 м от садового домика участка 15, согласно схемы расположения земельных участков, по точкам н10-н1-н11-12.

Фактическая ширина по фасаду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, пос.Монетный, коллективный сад №, участок №, составляет 9,52 м, ширина по торцевой (задней) стороне - 9,57 м.

Фактическая ширина по фасаду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, пос.Монетный, коллективный сад №, участок №, составляет 10,41 м, ширина по торцевой (задней) стороне - 10,68 м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены деревянным забором (штакетником) от точки н7 до точки н10, границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены металлическим забором от точки н1 до точки н6.

Изначально граница между участками была разграничена межой.

На момент проведения экспертизы на дата спорная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № выражена металлическими столбами и перекладинами между столбами от точки н6 до точки н1. Длина спорной границы составляет 47,75 м. Со стороны участка с кадастровым номером № от дома до металлических столбов выложена тротуарная плитка в 3 ряда.

Спорная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №) и №) должна проходить в 0,25м от садового домика участка 15 согласно схеме расположения земельных участков по точкам н10-н1-н11-н12.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, составит 472 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, составит 518 кв.м.

Выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы Максимова Л.А. подтвердила в судебном заседании, дополнив его представлением каталога координат характерных точек спорных земельных участков (т.2 л.д.229).

Оценивая заключение, суд полагает, что с учетом общего пользования сторонами межой между участками, граница обоснованно установлена экспертом посередине межи, что обеспечивает принципы равенства и справедливости. Координаты поворотных точек установленной таким образом смежной границы будут следующие: №

Как установлено судом, следует из межевого плана, объяснений представителя ответчика, показаний свидетеля Олькова В.В., межевой план по заказу ответчика был подготовлен исходя из сложившегося на протяжении длительного периода времени (более 15 лет) фактического землепользования.

Координаты поворотных точек смежной границы согласно межевому плану от дата следующие: №

Как следует из объяснений представителей сторон, спор по точке н1 у сторон отсутствует. Эксперт Максимова Л.А. в судебном заседании пояснила, что координаты поворотных точек смежной границы согласно межевому плану от 19.11.2018 установлены таким образом, что определенные ею поворотные точки н1 и н12 (согласно межевому плану это точки н1 и н2) смещены вглубь участка ответчика, доказательств иного стороной истца не представлено, в связи с чем поскольку права истца ответчиком не нарушены суд принимает данные межевого плана от 19.11.2018.

Вопреки доводам представителя ответчика, оснований не доверять представленному заключению эксперта и показаниям эксперта у суда не имеется.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.

Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, из текста заключения, вопреки доводам представителя истца, следует, что эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентна, имеет стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы, в материалах дела имеются данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы (т.2 л.д.51-52).

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению эксперта либо сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В опровержение судебной экспертизы суду стороной истца представлено консультативное заключение ИП Санжиева А.А. (т.2 л.д.188-206), выводы которого Санжиев А.А. подтвердил в судебном заседании. К заключению суд относится критически, поскольку Санжиев А.А. - инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», специалистом в области землеустройства не является.

С учетом изложенного, встречные исковые требования Ольковой С.Г. подлежат удовлетворению с установлением смежной границы между спорными земельными участками в соответствии с межевым планом от дата, подготовленным Рахмановой Е.В., по следующим характерным точкам границы с координатами: н1 Х 413238,74 Y №.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Взысканию с истца в пользу ответчика подлежат понесенные последней расходы в сумме 300 руб. по оплате государственной пошлины.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Г. В. к Ольковой С. Г. об установлении границ земельных участков - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ольковой С. Г. к Кузнецовой Г. В. об установлении смежной границы земельных участков - удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Березовский, коллективный сад №, участок №, принадлежащим на праве собственности Кузнецовой Г. В., и земельным участком с кадастровым номером 66:35:0207020:14, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Березовский, коллективный сад №, участок №, принадлежащим на праве собственности Ольковой С. Г., в соответствии с межевым планом от дата, подготовленным Рахмановой Е. В., по следующим характерным точкам границы с координатами: н1 Х №.

Взыскать с Кузнецовой Г. В. в пользу Ольковой С. Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***