Решение по делу № 2-3522/2022 от 11.07.2022

№ 2-3522/22

№50RS0033-01-2022-006006-33

РЕШЕНИЕ – заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Федотову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Федотову А.А. о взыскании с ответчика суммы оплаченного АО «<данные изъяты>» страхового возмещения – <данные изъяты> руб., недоплаченной страховой премии <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, произошедшее в результате действий водителя управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, совершившего наезд на автомобиль марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису №, страхователем которого являлся Федотов А.А. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Алхазов Я.К. при управлении автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается извещением о ДТП, справкой о ДТП и административным материалом. АО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему <данные изъяты> руб. Согласно сведениям, представленным страхователем Федотов А.А. в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства указалООО «<данные изъяты>» с местом регистрации: <адрес>. Однако было установлено, что данная организация зарегистрирована по адресу: <адрес> таким образом предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Использование транспортного средства по месту нахождения владельца транспортного средства значительно повышает страховые риски. Стоимость премии по договору страхования должна была составить <данные изъяты> руб. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 11 299,16 руб. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «<данные изъяты>» не возместил.

    В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федотов А.А. в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

    Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП- столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Архиповой В.С., и <данные изъяты>, под управлением Алхазова Я.К. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, владельцем которого является ООО «<данные изъяты>».

На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ прекращены производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО8 и гражданина ФИО7 по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со страховым полисом серия № гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, владельцем которого является ООО «<данные изъяты>» и застрахованного ООО «<данные изъяты>» была застрахована в АО «<данные изъяты>».

Согласно страхового полиса № гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и застрахованного Федотовым А.А. была застрахована в АО «<данные изъяты>».

По результатам проведенного осмотра автомобиля <данные изъяты> и на основании составленной ООО «<данные изъяты>» калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» было выплачено возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь АО «<данные изъяты>» выплатило в пользу АО «<данные изъяты>» возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.«к» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из материалов явствует, что страхователем автомобиля <данные изъяты>, Федотовым А.А в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц – по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ, собственник транспортного средства зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Использование транспортного средства по месту нахождения владельца транспортного средства значительно повышает страховые риски.

С учетом правильного применения территориального коэффициента стоимость премии по договору страхования должна была составлять <данные изъяты> руб., но фактически было оплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, недоплаченной является страховая премия в размере <данные изъяты> руб.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что к АО «<данные изъяты>» в порядке регресса перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., а также в качестве недоплаченной суммы страховой премии – <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состояли в расходах по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Федотова А.А.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

    Взыскать с Федотова А.А. в пользу АО «<данные изъяты>» в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - <данные изъяты> руб., в счет недополученной страховой премии – <данные изъяты> руб. в счет судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.