Решение по делу № 1-52/2020 от 03.04.2020

Дело № 1-52/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 15 июня 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

государственного обвинителя Вирронен И.А.,

подсудимого Смородинова И.Н.,

защитника – адвоката Лавровой Н.В.,

при секретаре Артемук Г.А.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Смородинова И.Н., <данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан <дата>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 пп. «д, з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смородинов И.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут <дата> до 00 часов 53 минут <дата> Смородинов И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес>, обнаружив на площадке 2-го этажа находящегося в состоянии алкогольного опьянения К., используя малозначительный повод, спровоцировал ссору с К. и, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к общественным нормам морали, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., нанес ему не менее двух ударов кулаками в область лица и головы, отчего К. испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на бетонный пол 2-го этажа, ударившись спиной, после чего Смородинов И.Н. умышленно нанес лежащему на полу К. не менее двух ударов кулаками в область головы, отчего последний испытал физическую боль. После чего Смородинов И.Н. вытащил К. на 1-й этаж подъезда, где вновь умышленно нанес ему не менее трех ударов в область головы, отчего К. испытал физическую боль. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., Смородинов И.Н., используя в качестве оружия имеющийся у него неустановленный органами предварительного следствия твердый продолговатый предмет, обладающий гранями (ребрами) с прямым углом, взял его в руки и умышленно с силой нанес К. удар в правую лобно-височную область головы, отчего К. испытал физическую боль, после чего взял его двумя руками за подмышки и затащил в кухню своей квартиры <№>, расположенной на 2-ом этаже указанного выше дома.

В результате умышленных действий Смородинова И.Н. потерпевшему К. были причинены: <данные изъяты>, которая по своему характеру опасна для жизни и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, и по этому признаку расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Смородинов И.Н. вину в совершении преступления признал частично. Суду показал, что в ночь с <данные изъяты> года он находился дома, в состоянии опьянения он не был, находился под воздействием лекарственных препаратов после травмы головы. В 00 часов – начале 01-го часа услышал громкий стук в дверь. Выйдя на площадку, увидел силуэт мужчины, как выяснилось позднее, К., сделал замечание и сразу же получил удар в правую височную область головы. В ответ он рефлекторно нанес К. удар кулаком в область груди, оттолкнув его, но тот схватил его за рукав, потянул на себя, они упали, стали бороться на площадке, затем скатились по лестнице, при этом К. наносил ему удары. На 1-м этаже драка продолжилась. В какой-то момент он увидел на голове и лице К. кровь. Он стал стучать в квартиры на 1-м этаже, просил вызвать «скорую помощь», затем предложил К. подняться к нему в квартиру. Он помог К. встать, но по лестнице его не тащил, что подтверждает отсутствие крови на его одежде, К. поднимался сам. В кухне он оказывал ему помощь, прикладывая к голове К. мокрое полотенце, смывал кровь водой, чтобы увидеть рану. Умышленных ударов К., за исключением одного в область груди, он не наносил, ударил К. кулаком в грудь в целях самозащиты. Никаких предметов ни у него, ни у К. в руках не было. Травму головы К. мог получить, когда они катились по лестнице, либо от ударов о ступеньки, либо о перила, либо о металлическую дверь его квартиры. Не исключает, что К. пришел в подъезд уже с раной на голове, он не обратил на это внимания, так как на 2-м этаже, где они встретились, было темно. У него также были телесные повреждения – <данные изъяты>. Не признает, что от его действий образовался стойкий и неизгладимый рубец, обезображивающий К. Также не признает, что его действия расцениваются как хулиганские, так как конфликт начал К., который первым нанес удар. Свидетель Л. из квартиры, где она находилась, не могла видеть происходящее, уходя от нее, никакого предмета у него в руках не было. Считает, что свидетель Л. его оговаривает, так как у нее от него сын, которого он не признал. Раскаивается в случившемся. Так как никаких телесных повреждений К. он не причинял, то исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не признает.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, виновность Смородинова И.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший К. в судебном заседании показал, что в тот день он приезжал к своим знакомым в <адрес>, где выпивал спиртное. Около 23 – 24-х часов <дата> он пошел к своему знакомому Ц., который проживает на 2-м этаже во 2-м подъезде в доме <адрес>. Дверь в подъезд двойная, была закрыта, он вошел в подъезд, поднялся на 2-й этаж, постучал в дверь квартиры Ц., но тот не открыл. Затем на площадке 2-го этажа откуда-то появился ранее ему незнакомый Смородинов И.Н., между ними возник словесный конфликт, затем Смородинов И.Н. неожиданно нанес ему 2 – 3 удара руками по лицу. Он Смородинову И.Н. ударов не наносил, только отмахивался, уворачивался от ударов, пытался удержать его руки. Сначала в руках у Смородинова И.Н. ничего не было. Не помнит, чтобы Смородинов И.Н. избивал его ногами. Они упали на пол, в ходе борьбы Смородинов И.Н. его немного придушил, забежал в квартиру, затем выбежал оттуда. Он заметил в руках у Смородинова И.Н. какой-то предмет, похожий на длинный самодельный нож-мачете темного цвета, которым Смородинов И.Н. ударил его в правую часть головы, в этот момент он потерял сознание. Произошло это на 2-м этаже, он помнит это точно, мачете в руках у Смородинова И.Н. он хорошо видел, когда тот на него замахивался. С лестницы они не скатывались. Как он оказался на площадке 1-го этажа, наносил ли ему там удары Смородинов И.Н., как он оказался в его квартире, он не помнит, так как находился в бессознательном состоянии. От действий Смородинова И.Н. у него на виске с правой стороны остался шрам, который заканчивается на лбу, который доставляет ему дискомфорт, физическую боль, но не может сказать, что шрам обезображивает его внешность.

Согласно показаниям потерпевшего К., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 30 – 32, 74 – 76, 221 – 224, 249 – 251, том 2 л.д. 19 – 23, 95 – 96), <дата> он распивал спиртное сначала в <адрес>, затем в <адрес>, у родственников своей сожительницы Б. Вечером, решив, что Б. ушла к знакомому Ц., который проживает на 2-м этаже во 2-м подъезде в доме <адрес>, он направился туда. Войдя в подъезд, он поднялся к квартире Ц., рядом оказался ранее ему незнакомый Смородинов И.Н., который стал провоцировать его на конфликт, был настроен очень агрессивно. Он ответил Смородинову И.Н., чтобы тот от него отстал, ничего оскорбительного не говорил, ударов не наносил. На площадке 2-го этажа Смородинов И.Н. неожиданно и беспричинно стал наносить ему удары кулаками в область лица и головы, нанес более 2-х ударов. Он отмахивался, уворачивался и закрывался от ударов. После первых ударов на 2-м этаже он упал на спину, после чего Смородинов И.Н. стал наносить ему удары кулаками в область головы, отчего он испытал физическую боль в области головы и на какое-то время потерял сознание. Он не мог оказать сопротивления, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По лестнице они не катились, Смородинов И.Н. стащил его, приподняв за подмышки, на первый этаж, где также продолжил избивать, нанес не менее 2-х ударов ногами по телу, а затем не менее 3-х ударов кулаком в область головы. В какой-то момент он заметил в руках у Смородинова И.Н. предмет, похожий на большой самодельный нож-мачете, темного цвета, длиной около 30 см, шириной не менее 5 см, с острым краем. Он увидел взмах руки с данным предметом, ощутил удар по голове, и в этот момент вновь потерял сознание. Очнулся от того, что Смородинов И.Н., держа его за подмышки, затаскивает в квартиру. В квартире Смородинов И.Н. уложил его на пол, поливал голову водой, приложил какую-то тряпку. Затем приехали полиция и «скорая помощь». Когда с ним беседовал врач об обстоятельствах травмы, он ответил, что упал с лестницы. На тот момент не осознавал, что у него серьезная травма, надеялся, что обойдется без госпитализации, и что они сами смогут разобраться в конфликте. На лестнице в подъезде обычные перила, стандартные, там промежуток небольшой, катаясь вдвоем, никак нельзя удариться о перекладину. Настаивает, что рана причинена от действия мачете. От действий Смородинова И.Н. у него на виске с правой стороны остался шрам, который заканчивается на лбу. Шрам глубоко проходит на лоб, поэтому привлекает внимание, ему это очень неудобно.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 15 – 18), следует, что она работает на станции «скорой помощи» фельдшером. <дата> в 00:53 диспетчеру поступил вызов, в 01:13 прибыли на место вызова в <адрес>. На площадке 1-го этажа, где расположены квартиры, была кровь. На 1-м этаже горел свет, на площадке 2-го этажа света не было. С 1-го на 2-й этаж на полу и на стенах имелись следы, похожие на кровь. В квартире на 2-м этаже, куда поступил вызов, находились двое мужчин. Один мужчина с рубленой раной на голове лежал в луже крови на полу в кухне. Мужчина был в сознании, спокоен, вел себя адекватно, старался отвечать на вопросы. Состояние пострадавшего было беспомощным из-за обширной раны на голове, но не бессознательным. Второй мужчина вел себя неадекватно, наливал в бутылку воду из-под крана, поливал ею больного. У данного мужчины никаких телесных повреждений не было. На вопрос об обстоятельствах раны пациент ответил, что упал с лестницы. Вывод о том, что рана рубленая, она сделала, исходя из того, что рана была обширной, большой по протяженности, край неровный, разорванный. На разрез ножом или колотую рану была не похожа. Полагает, что рану могли причинить, нанеся удар предметом с узкими, довольно острыми краями. Предполагает, что данное повреждение могло образоваться от удара сверху, исходя из его месторасположения. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что ранее она состояла в отношениях со Смородиновым И.Н., от которых имеется общий ребенок, но на него ребенок не оформлен, Смородинов И.Н. в воспитании их общего ребенка участия не принимает. Неприязненного отношения у нее к Смородинову И.Н. нет, отношений в настоящее время они не поддерживают. В ночь с <данные изъяты> года она находилась в квартире № Х дома, расположенного напротив дома Смородинова И.Н., на втором этаже. Окна квартиры Смородинова И.Н. выходят на другую сторону дома, а окна в подъезде – напротив, их хорошо видно. Расстояние между домами 16 метров. Незадолго до произошедших событий Смородинов И.Н. приходил к ней, она открыла дверь, и они немного поговорили. Он был в неспокойном состоянии, не может сказать, был ли Смородинов И.Н. в состоянии алкогольного опьянения, но вел он себя агрессивно, разговор был несколько на повышенных тонах. Она закрыла дверь, а он побежал по лестнице. Она подошла к окну и видела, как он быстрой походкой побежал к себе в подъезд. Когда он убегал от нее, у него в руках был какой-то предмет, достаточно длинный, темный, он не колыхался. Затем она увидела, как Смородинов И.Н. бил по лицу какого-то мужчину в соседней от него квартире на 2-м этаже. Она носит линзы, в них она видит хорошо. Потом она отошла от окна, а когда снова подошла, увидела, что на 1-м этаже в подъезде Смородинов И.Н. наносит удары какому-то мужчине. На площадке 1-го этажа подъезда в доме Смородинова И.Н. свет горел, на втором – нет, дверь в подъезде была открыта и поэтому она видела, что было на площадке 1-го этажа. Что происходило на 2-м этаже, она не видела, там было темно. Мужчина, которому Смородинов И.Н. наносил удары, лежал на спине, головой к лестнице на второй этаж, а ногами к третьей квартире. Чем и как Смородинов И.Н. наносил удары, она не видела. Хлопки ударов были слышны, так как у нее было открыто окно, ударов было много. Мужчина первое время сопротивлялся. Голова у него лежала дальше, головы не было видно, ей было видно только его тело до колен, и удары, скорее всего, были по голове. Было видно, как мелькали руки в куртке Смородинова И.Н, какого-либо предмета у него она не видела. Потом мужчина перестал сопротивляться, и она стала вызывать «скорую помощь» и полицию, так как испугалась, что его убили. Когда она звонила в полицию и «скорую помощь», видела, как дверь в квартиру Смородинова И.Н. открылась, как он заходил в свою квартиру и волок за собой мужчину, она видела только силуэты, так как в квартире горел свет. Что потом происходило в квартире, она не видела.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты> ОМВД России по Череповецкому району. <дата> он был на службе. В 00 часов 20 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что кто-то шумит в ночное время. Вместе с полицейским-водителем Г. они прибыли на место к дому <адрес> в <адрес> и вошли в подъезд. На первом этаже горел свет, а на втором – света не было. На лестничной площадке было много крови, также кровь была на лестнице, как подниматься на второй этаж. Они зашли в квартиру <№>, побеседовали с жильцами, потом поднялись в квартиру <№>, дверь была открыта. В коридоре были пятна крови, осколки стекла, на кухне на полу сидел мужчина, как потом выяснилось, это был К., он был в сознании. Смородинов И.Н. держал на голове К. полотенце и поливал его голову водой, которую набирал из-под крана. Когда Смородинов И.Н. снял у него с головы полотенце, на голове справа было видно большую рану. Было видно, что удар был нанесен чем-то большим и тяжелым, вероятно, металлическим. К. не реагировал на вопросы, думает, что он находился в состоянии опьянения. Смородинов И.Н. также находился в состоянии опьянения, у него было возбужденное состояние, он ходил туда-сюда, от него исходил запах алкоголя, телесных повреждений, крови на его одежде он не видел. Практически сразу приехала «скорая помощь», оказала помощь потерпевшему. Смородинову И.Н. предложили пройти в служебный автомобиль для составления материала, после чего отнесли пострадавшего на носилках в карету «скорой помощи». Когда вышли из подъезда, Смородинов И.Н. попытался убежать за угол, но они его поймали и надели на него наручники. Пояснил, что ни в подъезде, ни в квартире ничего такого не было, от чего бы могла возникнуть рана на голове потерпевшего. От удара об перила такая рана возникнуть не может, пятен крови на перилах не было.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что он работает в должности <данные изъяты> ОВ ППСП ОМВД России по Череповецкому району. <дата> он находился на смене в автопатруле <№>.Часа в 2 – 3 ночи позвонили из другого экипажа, попросили оказать помощь, так как они работали по вызову в <адрес>, доставили в отдел Смородинова И.Н., сказали, что ночью было обращение, и необходимо взять объяснения по шуму в подъезде. Он проследовал в <адрес>, зайдя в подъезд дома <адрес>, обратил внимание, что на площадке много крови. На 1-м этаже в подъезде горел свет, на 2-й этаж они не поднимались. Была ли кровь на лестнице, он не обратил внимания. Они брали объяснения у гражданки на 1-м этаже, которая объяснила, что она легла спать и услышала шум на лестничной площадке, кто-то ломился в дверь, вроде, Смородинов И.Н., в подъезде гремели, стучали. На тему, что кого-то избили, они с ней не разговаривали.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 150 – 155), следует, что он проживает в квартире <адрес>. <дата> он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте свидетеля Л. по факту причинения телесных повреждений Смородиновым И.Н. К. Со Смородиновым он проживает в одном доме, с К. не знаком. В своей квартире <адрес> Л. указала на окно в кухне, через которое видела, как в ночь с <дата> на <дата> в подъезде <адрес> Смородинов И.Н. бил К. Л. пояснила, что свет на ее кухне был выключен. Свет горел на втором этаже в ее подъезде, который освещал территорию возле подъезда. В подъезде № Х дома № Х свет горел на 1-м этаже, освещал как сам подъезд, так и территорию возле него. Дверь во 2-й подъезд дома № Х была распахнута. Со слов Л. он понял, что она за счет данного света хорошо видела, что происходит в подъезде № Х дома <№> на первом этаже, до лестницы на 2-й этаж. На 2-м этаже в подъезде света не было. Во дворе на улице свет не горел. На момент проверки на улице было темно, Л. выключила свет в кухне, свет на 2-м этаже в подъезде Л. остался включенным, также свет был включен во 2-м подъезде дома <№> на 1-м этаже. Дверь в подъезд № Х дома <№> открыта настежь. Из окна кухни хорошо видно, кто выходит из подъезда Л., территорию возле подъезда № Х дома <№>, а также то, что происходит на 1-м этаже до лестницы на 2-й этаж, видно ступеньки и перила. Л. пояснила, что мужчина по фамилии К. лежал на площадке 1-го этажа, Смородинов И.Н. стоял возле лестницы на 2-й этаж и наносил удары кулаками в область головы К.. Находясь на кухне, Л. показала, что из окна кухни видела, как на 2-м этаже дома <№> открылась дверь в квартиру Смородинова И.Н., и как Смородинов И.Н. затащил туда избитого К., затем закрыл дверь в квартиру. Вход в квартиру Смородинова И.Н. напротив окна Л. В подъезде № Х дома <№> Л. остановилась на 1-м этаже возле квартир, указала, что мужчина лежал по диагонали, вверх лицом, на спине, ноги были направлены в сторону квартир, голова к лестнице на 2-й этаж, Смородинов И.Н. стоял возле лестницы на 2-й этаж. Л. показала, что из окна кухни видела взмахи рук Смородинова И.Н. при нанесении ударов К. по голове. Л. показала, что К. все время лежал, ответных ударов не наносил. Затем Л. поднялась на второй этаж, указала на квартиру <№>, в которой проживает Смородинов И.Н., и показала, что видела, как в квартиру открылась дверь, и Смородинов И.Н., держа за подмышки, затащил туда К. Квартира Смородинова И.Н. расположена как раз напротив окна Л., дома <№> и <№> расположены напротив друг друга, параллельно друг другу, поэтому он не сомневается, что Л. все было хорошо видно. Расстояние между подъездом Л. и подъездом Смородинова было измерено, составило 16 м. Участвуя в проверке показаний на месте, поднявшись в квартиру Л., посмотрев в окно кухни, никаких сомнений в том, что все действительно хорошо видно и что рассказала Л., у него нет.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 40 – 41, 68 – 69, том 2 л.д. 86 – 92), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В этом же подъезде на 2-м этаже в квартире <№> проживает Смородинов И.Н. Дверь в подъезд всегда открыта настежь, свет есть лишь на 1-м этаже, на 2-м этаже света нет. В ночь с <дата> на <дата> она находилась дома с детьми, которые спали. Смородинов И.Н. стучал в двери ее квартиры дважды. Первый раз стучал около 24 часов <дата>, она открыла дверь, обратила внимание, что Смородинов И.Н. выглядит неадекватным, взгляд странный, возбужденный, при этом запаха алкоголя не было, телесных повреждений, крови у Смородинова И.Н. не было. Он попросил позвать мужа, она ответила, что мужа дома нет, попросила уйти, закрыла дверь. Через 10-15 минут услышала шум в подъезде, громкие мужские голоса. Со 2-го этажа слышались звуки передвижений, шарканья о бетонный пол, по голосу она узнала Смородинова И.Н. Затем по шуму, непонятным шорохам, возне на площадке она поняла, что кто-то спускается на 1-й этаж. По звуку было похоже, что кого-то тащат по лестнице, затем все остановилось на 1-м этаже возле квартир, было слышно, что там происходит какая-то возня, передвижение. Ни криков, ни голосов не было слышно. Затем вновь услышала резкий стук в двери и крики Смородинова И.Н. Она открыла дверь. Смородинов И.Н. в возбужденном, неадекватном состоянии, никаких предметов у него в руках она не видела, следов побоев, крови не было, кричал, что нужна вода, «скорая». Она, выглянув на площадку, увидела, что на бетонном полу лицом вверх на спине лежит мужчина в темной одежде, без движения, в луже крови. Брызги крови были на стене, на ступеньках, лужа крови, в которой лежал мужчина, была большой, в районе головы. Мужчина лежал по диагонали, головой в сторону лестницы на 2-й этаж, ногами в сторону квартир. Никаких предметов возле мужчины она не заметила. Она позвонила в полицию, сказала, что в подъезде шумит Смородинов И.Н., это было <дата> в 00 часов 30 минут. Она попросила Смородинова И.Н. не шуметь, сказала, что вызовет «скорую», закрыла дверь. Через дверь слышала, как Смородинов И.Н. предложил мужчине до приезда «скорой помощи» подняться в квартиру. По звукам поняла, что они перемещаются на 2-й этаж. Было слышно шарканье по ступенькам, как будто кто-то передвигается, не отрывая ног от пола. В 00 часов 53 минуты вызвала «скорую помощь». Так как у мужчины она увидела кровь на голове, то сделала вывод, что Смородинов И.Н. его избил.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что Смородинов И.Н. – ее брат. Они с братом зарегистрированы в квартире <адрес>, в квартире проживает только брат. В <дата> он весь месяц был болен, лежал в больнице, но не долечился, после больницы он жаловался на здоровье, у него были головные боли. Свидетелем причинения братом тяжкого вреда здоровью К. она не была, после произошедшего ей позвонили и сказали, что дверь в их квартиру открыта. Приехав в квартиру, увидела, что диван сбит, на кухне на полу была кровь и полотенца в крови. Брызг крови на стенах она не видела, пока не стали вырезать обои. Ей объяснили, что была драка между ее братом и кем-то. Предмета, похожего на мачете, больших ножей она в квартире ни тогда, ни ранее не видела. Пояснила, что у них в подъезде очень редко горит свет, в последнее время света не было, и поэтому крови в подъезде она не видела. Дверей в подъезде две, раньше была только деревянная, а сейчас еще и железная, на пружине. Деревянную дверь иногда снимают, потому что она мешает. В подъезде два пролета на второй этаж и перила, между перилами над ступеньками есть острая железная планка, об нее можно пораниться. Брата может охарактеризовать как хорошего человека, между ними хорошие, доверительные отношения. В последнее время он проживал один, детей брал на выходные. Брат работал, выпивал только по выходным, но не каждые выходные. Сильно пьяным она его не видела, в состоянии алкогольного опьянения он спокойный.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что Смородинов И.Н. – его брат. Свидетелем произошедших событий он не был. На следующий день после случившегося он был в квартире, видел там кровь в коридоре на входной двери в виде капель, и на лестничной площадке. Больше крови было на площадке, кровь была на перилах лестницы и уголке. В квартире кровь была на кухне, лежало полотенце со следами крови. Они с сестрой все убрали и вымыли в квартире. Никаких травмоопасных предметов, предметов, которыми можно причинить телесные повреждения, или вообще предметов со следами крови они в квартире не видели. В их подъезде везде можно получить травму, например, от металлических перил, у которых над ступеньками идет планка с острыми краями, также в подъезде была батарея, которую потом демонтировали, а уголок от нее остался. Брата характеризует как хорошего семьянина и хорошего доброго человека. Брат живет один, но с детьми отношения поддерживает. В состоянии опьянения он видел его очень редко, спиртное брат употребляет редко. После причинения брату травмы он жаловался, что его мучили головные боли.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 167 – 170), следует, что у нее есть дочь С., <дата> года рождения, отцом которой является Смородинов И.Н. Как отца может охарактеризовать Смородинова И.Н. с положительной стороны, он уделяет достаточно внимания дочери, интересуется её успеваемостью в школе, выплачивает алименты, при необходимости дает наличные деньги, по всем вопросам, касающихся дочери, всегда готов помочь. Дочь регулярно ходит к отцу в гости, остается там ночевать. Смородинов И.Н. всегда выдержанный, спокойный, резких выражений или вызывающего поведения при детях не допускает. Он трудоустроен, выпивает редко, лишь в выходные, в состоянии опьянения агрессии со стороны Смородинова И.Н. она не видела.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что свидетелем случившегося не была. Со Смородиновым И.Н. они вместе прожили 12 лет, у них общие дети, две девочки, <дата> и <дата> годов рождения. Смородинова И.Н. может охарактеризовать только с положительной стороны, после их расставания он помогал, выплачивал алименты на старшую дочь, а на младшую сам помогал, общался с детьми, каждый выходной забирал к себе. Когда они вместе жили, то он употреблял спиртное только в праздники и по выходным дням, в состоянии опьянения был спокойным, не агрессивным.

Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что она работает дознавателем ОМВД России по Череповецкому району, в ночное время выезжала на место в составе следственной группы, составляла протокол осмотра места происшествия – второго подъезда двухэтажного дома. В подъезде одна металлическая дверь, она была открыта, и сразу же было видно подъезд. Освещение на 1-м этаже было, на 2-м этаже не было. На ступеньке первого этажа были обнаружены капли вещества бурого цвета, на самой площадке очень большие пятна крови – лужицы и сгустки, на пролете между первым и вторым этажом была дорожка из пятен бурого цвета. На второй пролет по ступенькам шли следы крови. Также много крови было у квартиры <№>. На втором этаже тоже была кровь, но на первом этаже больше. Дверь в квартиру металлическая, была открыта, и в квартире тоже было довольно много крови. В квартире никого не было. Лестница и перила в подъезде стандартные, перила из металлической части и деревянной накладки, повреждений не имели. Нижняя перекладина состояла из уголка, который соединяет прутья, она не выступает, представляет собой уголок 2х2 см с обычным, не режущим краем. Кровь на уголке была в виде мелких капель, как брызги. Она указала в протоколе «уголок», потому что конструкция имеет форму уголка.

Эксперт П. в судебном заседании показала, что она работает в должности врача судебно-медицинского эксперта, она проводила экспертизу К. и Смородинова И.Н. У Смородинова И.Н. был кровоподтёк в скуловой области, возможно, от удара по лицу, не причинивший вреда здоровью, до этого была травма головы. Проникающая черепно-мозговая травма К., от которой появился рубец, не могла образоваться от падения с лестницы, при падении со ступенек образуются несколько другие повреждения – линейные переломы. Перелом в документах не описан, как следует, но по ране подходит, что травма могла образоваться от рубящего предмета, типа мачете. От удара о перекладину – металлическую планку внизу перил рана вряд ли могла образоваться, чтобы получить рану от этой перекладины, голову нужно целенаправленно туда просунуть, но это сложно, там ограниченная площадь. У лестницы обычные перила, края не особо острые, маловероятно, что травма произошла от падения на данную планку, так как травма большая. Рубец у потерпевшего полностью не рассосется, без хирургического вмешательства он не исчезнет. Рубец стойкий, неизгладимый.

Вина Смородинова И.Н. в совершении преступления, кроме того, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного от <дата> КУСП № ХХХ о том, что <дата> за медицинской помощью в ВОКБ № 2 г. Череповца обратился К. с диагнозом: <данные изъяты>. Доставлен с адреса: <адрес> (том 1 л.д. 3);

- копией рапорта оперативного дежурного от <дата>, КУСП № ХХХ, о сообщении П. о том, что <дата> на <адрес> пьяный мужчина стучит в дверь (том 1 л.д. 4);

- протоколом опознания от <дата>, согласно которому потерпевший К. опознал Смородинова И.Н. как лицо, причинившее ему телесные повреждения в <адрес>; опознал по общим признакам: рост, цвет волос, телосложение, по изгибу носа (том 1 л.д. 240 – 242);

- протоколом очной ставки, проведенной <дата> между потерпевшим К. и обвиняемым Смородиновым И.Н., в ходе которой оба показали, что ранее не были знакомы, причин оговаривать друг друга нет. К. показал, что в ночь с <дата> на <дата> он зашел во 2-й подъезд дома <адрес> в <адрес>, поднялся на 2-й этаж к квартире знакомого по фамилии Ц., успел постучать или нет, не помнит. Пока там стоял, появился Смородинов И.Н., который беспричинно избил его. В ходе избиения он видел в руках у Смородинова И.Н. предмет, внешне похожий на большой нож – мачете. Он ответных ударов не наносил, только закрывался руками, уворачивался, умышленных ударов Смородинову И.Н. не наносил, он был пьян, поэтому проявлять агрессию или быстро передвигаться не мог. Смородинов И.Н. не согласился с показаниями потерпевшего К., показал, что в ночь с <дата> на <дата> услышал в подъезде шум, показалось, что стучат в его квартиру. Он открыл дверь, увидел мужчину – К. Он вышел на лестничную площадку, сделал словесное замечание, в ответ получил от К. удар кулаком в область правой скулы. Он ответил ударом кулака в область груди К. Началась обоюдная драка, в ходе которой он и К. начали хватать друг друга за одежду, упали. Он хватал К. за одежду, пытаясь предотвратить удары, которые наносил К. В ходе данных действий оказались на 1-м этаже. В этот момент он заметил кровь на голове К. Стал привлекать внимание соседей, чтобы вызвать «скорую помощь». До приезда «скорой помощи» предложил К. пройти в квартиру, где оказывал помощь. В квартиру К. шел самостоятельно. Никаких предметов в ходе конфликта ни у него, ни у К. не было. Умышленно К. нанес лишь один удар – кулаком в грудь. Полагает, что телесные повреждения К. получил, пока катились по лестнице со 2-го этажа на 1-й этаж. Этим объясняет наличие крови в подъезде (том 1 л.д. 243 – 246);

- выпиской из медицинской карты К., предоставленной за подписью врача нейрохирургического отделения БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2», из которой следует, что по состоянию на <дата> диагноз К.: <данные изъяты> (том 1 л.д. 24);

- справкой-консультацией № ХХХ, из которой следует, что при анализе медицинской документации – выписки из медицинской карты, представленной судебно-медицинскому эксперту, у К. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 26);

- копией карты вызова «скорой помощи» № ХХХ от <дата>, из которой следует, что <дата> в 00:53 поступил вызов о травме по адресу: <адрес>. Сведения о больном: К., <дата> года рождения (том 1 л.д. 135);

- заключением судебно-медицинского эксперта № ХХХ от <дата>, из которого следует, что у К. установлена <данные изъяты>. Данная травма получена незадолго до обращения за медицинской помощью. Ввиду отсутствия описания особенностей раны (краев, концов, стенок, дна), различного указания размеров раны в медицинских документах конкретизировать особенности травмирующего предмета не представляется возможным. Учитывая особенности перелома (вдавленный), травмирующий предмет обладал ограниченной площадью следообразующей поверхности. По своему характеру травма головы с переломом костей свода черепа опасна для жизни, в связи с чем расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Детализировать механизм и общие условия получения травмы по имеющимся в медицинских документах сведениям не представляется возможным (том 1 л.д. 186 – 187);

<данные изъяты>;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от <дата>. согласно которому у К. обнаружен рубец от зажившей раны в лобной области, идущий через волосистую часть головы на лицо. Данный рубец является стойким и неизгладимым, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения) под влиянием нехирургических методов. Установить предмет, от которого возникла рана, по имеющемуся рубцу не представляется возможным. Детализировать механизм и общие условия получения повреждений по имеющемуся рубцу не представляется возможным (том 1 л.д. 228 – 229);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен подъезд <адрес>. Осмотр производился в темное время суток при искусственном освещении. Дом 2-этажный, дверь в подъезд металлическая, на момент осмотра открыта. На ступеньках лестницы к площадке 1-го этажа имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На самой площадке имеются многочисленные пятна и лужицы вещества бурого цвета, похожего на кровь неопределенной формы. На ступеньках лестницы на 2-й этаж идет дорожка пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. Дорожка вещества бурого цвета ведет на 2-й этаж к квартире <№>, расположенной прямо от лестницы. У дверей квартиры, которая открыта, имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета. Через открытую дверь видно, что на полу, на линолеуме имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, лежат осколки прозрачного стекла. Также через открытую дверь просматривается кухня, где виднеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. С 1-го до 2-го этажа вдоль лестницы идут металлические перила, по верхней части перил деревянная накладка, нижняя перекладина на перилах из металлического уголка, имеющего заостренный край. Указанная перекладина проходит по нижней части перил над ступеньками. На площадке, на перекладине перил имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Смыв вещества с перекладины изъят. С площадки 1-го этажа изъят образец вещества бурого цвета (том 1 л.д. 15 – 16, 17 – 19);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира <адрес>. Квартира расположена на 2-м этаже 2-этажного многоквартирного дома, состоит из 3-х комнат, кухни, коридора, ванной и туалета. На стенах на обоях от входной двери в квартиру в сторону кухни на различном уровне от пола имеются смазанные пятна различной формы, похожие на кровь. В ходе осмотра со стен коридора изъято 6 фрагментов обоев со следами, похожими на кровь. В кухне справа стоит пластиковый табурет с размазанными пятнами, внешне похожими на кровь. Табурет в ходе осмотра изъят. На стенах на обоях содержатся смазанные пятна различной формы, внешне похожие на кровь. Со стен кухни изъято 2 фрагмента обоев с данными пятнами. В комнатах порядок не нарушен, следов борьбы не обнаружено (том 1 л.д. 51 – 52, 53 – 56);

- протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что у свидетеля В. изъята одежда потерпевшего К.: дубленка, рубашка-поло, брюки, спортивные брюки-трико, джемпер, 1 пара мужских ботинок и 1 пара мужским носок (том 1 л.д. 81, 82 – 83);

- копией справки о серологическом исследовании крови К., согласно которой группа крови <данные изъяты> (том 1 л.д. 78);

- копией справки о серологическом исследовании крови Смородинова И.Н., согласно которой группа крови <данные изъяты> (том 1 л.д. 154);

- заключением судебно-биологической экспертизы № ХХ от <дата>, из которого следует, что в смыве с пола площадки первого этажа, смыве с перекладины перил лестницы, на куртке-дубленке К. обнаружена кровь человека. Кровь могла произойти от К. и не могла принадлежать Смородинову И.Н. На футболке (рубашке-поло) К., джемпере К., трико К., брюках К., носках из ботинок К., правом и левом ботинках К. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К. и не могла принадлежать Смородинову И.Н. На 2-х фрагментах обоев, на 6-ти фрагментах обоев, пластиковом табурете обнаружена кровь человека. Если кровь принадлежит одному человеку, то она не может принадлежать К. и Смородинову И.Н., если пятна на обоях и табурете образованы кровью нескольких лиц, то могли быть образованы при смешивании крови К. с кровью Смородинова И.Н. (том 1 л.д. 160 – 164);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Л. от <дата>, фототаблицей к нему, в ходе которой Л. в присутствии понятых показала, из какого окна кухни в квартире, где проживает, видела, как в подъезде <адрес> на площадке первого этажа в ночь с <данные изъяты> года Смородинов И.Н. наносит удары руками по голове К. При этом Л. продемонстрировала, что через окно все хорошо и отчетливо видно, просматриваются даже перила, поперечины на них и ступеньки лестниц. Совместно с Л. участники проверки показаний на месте проследовали из ее квартиры в подъезд дома <№>, где Смородинов И.Н. избивал К. Там она руками показала, где именно лежал К., как лежал – ногами в сторону квартир, головой в сторону лестницы на 2-й этаж. Указала в подъезде на окно на лестничной площадке, отметив, что оно довольно большое, расположено напротив окна в ее квартире, и через него было видно, как в квартиру Смородинова И.Н. на 2-м этаже открылась дверь, Смородинов И.Н., держа за подмышки, затащил туда К., после чего захлопнул дверь. Было зафиксировано, что квартира действительно находится напротив окна в кухне Л. По просьбе Л. было замерено расстояние между подъездом, где она проживает, и подъездом, в котором Смородинов И.Н. избивал К., данное расстояние составило 16 м. Дома <№> и <№> расположены параллельно друг другу. Окно в кухне Л. расположено напротив входа в подъезд № Х в доме <№>, напротив входа в квартиру Смородинова И.Н. (том 2 л.д. 138 – 143, 144 – 149).

Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из обвинения подсудимому признак неизгладимого обезображивания лица потерпевшего, поскольку после отрастания волос рубец стал не столь заметен и не портит внешность потерпевшего.

Также суд полагает исключить из обвинения нанесение Смородиновым И.Н. ударов ногами по потерпевшему К., поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемому ему преступления. Все представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Смородинова И.Н. в совершении преступления.

Действия Смородинова И.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «д, з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в период с 23 часов 30 минут <дата> до 00 часов 53 минут <дата> Смородинов И.Н., находясь в подъезде <адрес>, обнаружив на площадке 2-го этажа находящегося в состоянии алкогольного опьянения К., используя малозначительный повод, спровоцировал ссору с К. и, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к общественным нормам морали, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., нанес ему удары кулаками в область лица и головы, отчего К. испытал физическую боль, а также, используя в качестве оружия имеющийся у него неустановленный органами предварительного следствия твердый продолговатый предмет, обладающий гранями (ребрами) с прямым углом, умышленно с силой нанес К. удар в правую лобно-височную область головы, причинив открытую проникающую черепно-мозговую травму: <данные изъяты>, которая по своему характеру опасна для жизни и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью; рубец от зажившей раны в лобной области, идущий через волосистую часть головы на лицо, являющийся стойким и неизгладимым, причинивший тяжкий вред здоровью.

Об умысле Смородинова И.Н. на причинение вреда здоровью К. свидетельствуют: нанесение удара в жизненно важный орган – голову, сила, с которой был нанесен удар по голове потерпевшего.

Суд пришел к убеждению, что Смородинов И.Н. не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал пределов необходимой обороны, а умышленно причинил тяжкий вред здоровью К., опасный для его жизни.

В судебном заседании установлено, что в ходе конфликта с К. Смородинов И.Н. умышленно нанес К. используемым в качестве оружия имеющимся у него неустановленным органами предварительного следствия твердым продолговатым предметом, обладающим гранями (ребрами) с прямым углом удар в правую лобно-височную область головы. Версию подсудимого о том, что никаким предметом удара потерпевшему он не наносил, а рану тот получил в ходе падения с лестницы, либо данная рана имелась у потерпевшего до конфликта с ним, суд признает избранным способом защиты с целью избежать наказания. Данные доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей Л., П., не доверять которым у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и данных свидетелей судом не установлено. Суд полагает, что потерпевший, находившийся в сильном алкогольном опьянении, угрозы для Смородинова И.Н. в тот момент не представлял. У самого Смородинова И.Н. телесных повреждений, причинивших вред здоровью, не зафиксировано. Версия о том, что потерпевший мог удариться о планку перил лестницы, о ступени либо о какой-либо иной предмет, проверялась в судебном заседании и своего подтверждения не нашла.

Совокупность указанных обстоятельств, подтвержденных заключением судебно-медицинского эксперта, свидетельствует о том, что Смородинов И.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 пп. «д, з» УК РФ.

<данные изъяты>.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смородинов И.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; не судим, трижды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (том 2 л.д. 186 – 188); <данные изъяты>; из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Череповецкому району, следует, что Смородинов И.Н. проживает один, характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (том 2 л.д. 193); из характеристики, представленной главой И. сельского поселения, следует, что письменных заявлений и жалоб от жителей <адрес> на Смородинова И.Н. не поступало (том 2 л.д. 205); из характеристики с места работы следует, что Смородинов И.Н. работает в должности монтера пути в Череповецкой дистанции пути с <дата>, зарекомендовал себя ответственным работником, должностные обязанности исполняет без нареканий, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в отношениях с коллегами вежлив, тактичен, выговоров и взысканий не имеет (том 2 л.д. 210).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смородинову И.Н., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, противоправность поведения потерпевшего, нарушившего покой граждан в ночное врем суток, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

При назначении наказания Смородинову И.Н. суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания суд не усматривает.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ, – ограничение свободы – не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, направленного против здоровья человека, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая принцип справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание, что Смородинов И.Н. не судим, имеет постоянное место жительства, работы, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы не изолировать Смородинова И.Н. от общества, и назначает условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.

Суд полагает изменить Смородинову И.Н. меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный Вологодским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» иск о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего К., в размере 131235 рублей 25 копеек (том 2 л.д. 104 – 136) суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ и полагает <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Смородинова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 пп. «д, з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смородинову И.Н. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 03 (три) года. Возложить на Смородинова И.Н. обязанности: в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному Смородинову И.Н. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смородинова И.Н. под стражей с <дата> года по 15 июня 2020 года включительно.

Взыскать со Смородинова И.Н. в пользу Вологодского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 131235 (сто тридцать одну тысячу двести тридцать пять) рублей 25 копеек в возмещение расходов, затраченных на лечение потерпевшего К.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья С.В. Лопатина