Решение по делу № 33-11383/2023 от 07.09.2023

33-11383/2023 (2-88/2022)

24RS0040-02-2021-000901-41

2.066

КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года                          город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Наприенковой О.Г.

судей Баимовой И.А., Маркатюк Г.В.

рассмотрела заявление публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Яговитина Игоря Ивановича к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда с учетом индексации, судебных расходов.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15.02.2022 исковые требования постановлено произвести индексацию утраченного заработка Яговитина И.И. за период с 01.04.2019 по 31.01.2022; взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Яговитина И.И. задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 08.02.2019 по 28.02.2022 в размере 424 433,93 руб., 3 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя, а всего 427 433,93 руб.; взыскивать с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Яговитина И.И. ежемесячно, начиная с 01.03.2022 в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка (дохода) разницу между утраченным заработком, который по состоянию на I квартал 2022 года с учетом индексации составляет 98 672,67 руб. с его последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Яговитина И.И. и ежемесячной страховой выплатой за этот же календарный месяц, которая с 01.02.2022 составляет 90 517,14 руб. с учетом ее последующей индексации на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; в удовлетворении остальной части исковых требований Яговитина И.И.; взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 444 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.07.2022 указанное решение изменено, уменьшен размер взысканной с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Яговитина И.И. в счет возмещения утраченного заработка за период с 08.02.2019 по 31.01.2022 суммы до 354 231,02 руб., снижена общая сумма взыскания до 357 231,02 руб., а также уменьшен размер возмещения вреда (утраченного заработка), взыскиваемого с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Яговитина И.И. ежемесячно, начиная с 01.02.2022, указав размер утраченного заработка, по состоянию на 4 квартал 2021 года с учетом индексации, в сумме 96 556,86 руб.; размер взысканной с ПАО «ГМК «Норильский никель» в доход местного бюджета государственной пошлины снижен до 6 742,31 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 данное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.03.2023 указанное выше решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15.02.2022 оставлено без изменения, при этом уточнен абзац третий резолютивной части указанием на период взыскания с 08.02.2019 по 31.01.2022 и абзац четвертый на взыскание, начиная с 01.02.2022.

ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.03.2023.

Требования мотивировала тем, что компания исполнила решение суда от 15.02.2022 с учетом апелляционного определения от 11.07.2022, выплатив денежные средства в суммах 357 231,02 руб. и 6 742,31 руб. Апелляционное определение от 06.03.2023 ссылку на это не содержит, на его основании выданы исполнительные листы по взысканию с компании 427 433,93 руб. и 7 444 руб. В случае исполнения требований таких исполнительных документов компания выплатит денежные средства в объеме, большем, чем с нее взыскано, при этом в силу закона не сможет потребовать их возврата. Просит разъяснить подлежат ли зачету ранее выплаченные компанией суммы по апелляционному определению от 11.07.2022 при исполнении апелляционного определения от 06.03.2023; вправе ли суд первой инстанции учесть ранее выплаченные компанией такие суммы и выдать исполнительный лист за вычетом этих сумм.

В соответствии с положениями ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) указанное заявление разрешается судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив заявление о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из материалов дела, в мотивированном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.03.2023 судебной коллегией в соответствии с предметом спора подробно и понятно отражены мотивы и суть судебного постановления, апелляционное определение изложено понятно и однозначно, неясностей и неточностей не содержит, объективных препятствий его исполнению из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства, изложенные в заявлении ПАО «ГМК «Норильский никель», не указывают на неясность постановленного судебного акта, который изложен ясно и четко, каких-либо неясностей и неточностей не содержит. Апелляционным определением от 06.03.2023 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, уточнен лишь период взыскания. Исполнению подлежит решение суда первой инстанции, неясностей при исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.03.2023 не возникает. В случае неясности решения суда первой инстанции, затрудняющее его исполнение, разъяснить такое решение вправе суд, вынесший его, то есть, в данном случае, Норильский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления ПАО «ГМК «Норильский никель» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Яговитина Игоря Ивановича к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда с учетом индексации, судебных расходов.

Председательствующий: О.Г. Наприенкова

Судьи: И.А. Баимова

Г.В. Маркатюк