Решение по делу № 22-3223/2024 от 18.07.2024

Судья Прокуров Д.В. дело № 22-3223/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 августа 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,

защитника осужденной Ильменской Л.В. – адвоката Кумуковой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Захаренкова Д.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2024 года, по которому

Ильменская Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по

ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С., полагавшего приговор подлежащим изменению, мнение адвоката Кумуковой Н.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда Ильменская Л.В. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Ильменская Л.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель -помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Захаренков Д.А. просит приговор изменить, исключить применение положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. В обоснование указал, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ильменской Л.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, судом не указано в чем именно выразились перечисленное смягчающее наказание обстоятельстве. Считает, что исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, законных оснований для применения к осужденной положений, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, так как показания Ильменской Л.В., данные в качестве подозреваемой, содержат лишь сведения о совершении ею преступления, носящего очевидный характер и установленного из показаний потерпевшего и свидетеля.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Ильменской Л.В. в совершении инкриминируемого ею преступления подтверждается: показаниями осужденной, данными в ходе предварительного следствия; показаниями законного представителя потерпевших, свидетеля Свидетель №1, приведенными в приговоре письменными доказательствами: протоколами следственных и процессуальных действий, иными доказательствами.

Содержание указанных доказательств, их допустимость и достоверность, причастность Ильменской Л.В. к совершению инкриминируемого преступления самой осужденной, участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Правовая оценка содеянного Ильменской Л.В. по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной Ильменской Л.В., которая ранее не судима, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, пособие не получает, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка <.......> 2019 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <.......> признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ильменской Л.В., судом не установлено.

Назначенное Ильменской Л.В. наказание в виде исправительных работ, без применения ст.64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым.

Осужденной назначено наказание соответствующее общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Ильменской Л.В., влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом первой инстанции при назначении Ильменской Л.В. наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем в приговоре не указано в чем именно выразились указанные судом смягчающие наказание обстоятельства, а в материалах уголовного дела данные сведения также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исключив из приговора указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на обстоятельство, смягчающее наказание Ильменской Л.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2024 года в отношении Ильменской Л. В. изменить:

- исключить из приговора указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на обстоятельство, смягчающее наказание Ильменской Л.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401¹⁰ - 401¹² УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

<.......>

<.......>

<.......>