Решение по делу № 2-39/2017 (2-4810/2016;) от 08.08.2016

Дело №2- 4810-2016

                РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием пом. прокурора Лядовой Е.Н.,

представителя истца, действующего по доверенности, Медведев В.Е., представителя ответчика, действующей по ордеру от Дата, Деменева ЛО.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоланцев С.А. к Ислаев Э.Х. о компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей.

    Исковые требования мотивирует тем, что Дата около ... произошло дорожно –транспортное происшествие – на участке ..., Ислаев Э.Х., управляя автомобилем ..., гос. номер № рег. ..., двигаясь в направлении Адрес, допустил наезд на перебегающего проезжую часть слева направо пешехода ФИО1, получившего различные травмы. Сразу после ДТП была вызвана бригада скорой помощи, ФИО1 был госпитализирован в отделение ..., ему был поставлен диагноз: .... ФИО1 был выписан Дата переводом в ... для дальнейшего лечения, однако, по дороге в Адрес скончался в машине скорой помощи. Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № смерть ФИО1 наступила от .... Вышеуказанные повреждения, исходя из их характера, локализации, морфологических свойств, причинены при дорожно – транспортном происшествии от скользящего удара о выступающие части легкового автомобиля, с последующим отбрасыванием тела на дорожное полотно. По факту ДТП проводилась проверка в порядке требований ст. 144-145 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано. В рамках проверки проведена автотехническая экспертиза (заключение эксперта № от Дата), в соответствии с выводами которой водитель автомобиля ... при скорости движения ... км\ч и исходных данных, указанных в постановлении о назначении экспертизы, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Погибший приходится ему ..., прожили ..., причинный моральный вред оценивает в ... рублей.

    Истец в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

    Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель с иском не согласна. Пояснила, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие причинно – следственной связи полученных в результате ДТП повреждений и смерти пострадавшего. Право на взыскание морального вреда за телесные повреждения, квалифицированные как причинение тяжкого вреда здоровью, имел при жизни только ФИО1 Полагает, что компенсация морального вреда в размере ... рублей является явно завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости. При определении размера должно быть учтено наличие грубой неосторожности в действиях ФИО1, отсутствие вины ответчика, его семейное и материальное положение. В результате произошедшего ДТП автомобиль ответчика получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по предварительной смете ... составит ... рублей.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал проверки КУСП № (арх.№) от Дата, заключение пом. прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Дата около ... произошло дорожно –транспортное происшествие – на ..., Ислаев Э.Х., управляя автомобилем ..., гос. номер № рег. ..., двигаясь в направлении Адрес, допустил наезд на перебегающего проезжую часть слева направо пешехода ФИО1, получившего различные травмы. Сразу после ДТП была вызвана бригада скорой помощи, ФИО1 был госпитализирован в отделение ..., ему был поставлен диагноз: ...

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, вынесенному И.о. начальника СО отдела МВД России по Адрес отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ислаев Э.Х., Дата г.р. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, т. е. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Согласно заключению эксперта № ... от Дата скорость движения автомобиля ... (... км\ч), указанная в постановлении о назначении экспертизы, соответствовала расстоянию общей видимости в направлении движения (условиям видимости). В рассматриваемой дорожно – транспортной ситуации, для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля ... Ислаев Э.Х. должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения; пешеход ФИО1 – требованиями пункта 4.3 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля ... при скорости движения ... км\ч и исходных данных, указанных в постановлении о назначении экспертизы (момент возникновения опасности для движения, время движения пешехода), не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля ... Ислаев Э.Х. несоответствий требованиям пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения не усматривается.

ФИО1 был выписан Дата переводом в ... для дальнейшего лечения, однако, по дороге в Адрес скончался в машине скорой помощи.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от Дата ... на основании судебно –медицинской экспертизы трупа ФИО1, Дата г.р., данные меддокументов на его имя, данных лабораторных методов исследования, эксперт пришел к выводам: 1. У ФИО1 имелись телесные повреждения: перелом ... Давность наступления смерти ФИО1, согласно протоколу установления смерти человека, Дата в ..., что не противоречит данным вскрытия. 3. Вышеуказанные телесные повреждения, исходя из их характера, локализации, морфологических свойств, причинены при дорожно-транспортном происшествии от скользящего удара о выступающие части легкового автомобиля, с последующим отбрасыванием тела на дорожное полотно. 4. Давность причинения ФИО1 телесных повреждений по данным медицинских документов, Дата. 5. Давность наступления смерти ФИО1, судя по поздним трупным изменениям, ... суток на момент исследования трупа. 6. Вышеуказанная сочетанная травма тела в виде ... являлась опасной для жизни и поэтому по признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиненная ФИО1 сочетанная травма тела в виде ..., являлась опасной для жизни и поэтому по признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 по вине водителя Ислаев Э.Х., управлявшего транспортным средством, получил травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилась причиной смерти ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение морального вреда истцу Верхоланцев С.А. должна быть возложена на ответчика - Ислаев Э.Х.

Доводы стороны ответчика о том, что не установлено наличие причинно – следственной связи полученных в результате ДТП телесных повреждений и смерти пострадавшего не принимаются судом во внимание, поскольку как установлено заключением эксперта (экспертиза трупа) №, вышеуказанные телесные повреждения, исходя из их характера, локализации, морфологических свойств, причинены при дорожно-транспортном происшествии от скользящего удара о выступающие части легкового автомобиля, с последующим отбрасыванием тела на дорожное полотно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 явилась последствием травмы, причиненной в результате виновных действий Ислаев Э.Х.

Свидетель ФИО7 показала, что с ... года проживала с ФИО1, вместе с ними проживал их ... Верхоланцев С.А. Между ... были хорошие отношения. ...

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все требования, установленные законом, и принимает во внимание все обстоятельства, имеющие значение, при рассмотрении дела о компенсации морального вреда и, в частности, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потерпевших.

В данном случае был причинен вред неимущественному благу, которое можно назвать ..., и смерть ФИО1 нарушила целостность ..., что повлекло причинение нравственных страданий истцу Верхоланцев С.А.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в частности, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ... истца, в связи с чем, истец испытал сильное чувство горя, боль утраты близкого человека, перенес огромный стресс, потеряв ..., лишился его поддержки.

Судом также принимаются во внимание обстоятельства, при которых причинен вред, в частности, что к смерти ФИО1 привели неумышленные действия водителя ФИО8, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом учитываются также и установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным определить в размере ... рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ... рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л:

    Исковые требования Верхоланцев С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ислаев Э.Х. в пользу Верхоланцев С.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

.... Судья                                 Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2017 года.