Решение по делу № 2-618/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-618/2021

36RS0035-01-2021-000789-04

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 25 мая 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Лидер» к Дудиной Анжеле Левоновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 09 августа 2012 года между ПАО Банк ВТБ 24 (ранее АКБ «Банк Москвы (ОАО)) и Дудиной А.Л. был заключен кредитный договор № 918/1645-0005564 (ранее 00094/15/00468-12), предоставлен потребительский кредит на сумму 743 000 рублей, процентная ставка 18 % годовых, срок возврата 09 августа 2017 года, счет №. В процессе реорганизации АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время наименование АО «БМ-Банк») в ходе правопреемства ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Банк ВТБ 24» в связи с миграцией кредитов нумерация договора изменилась, был присвоен новый номер договора (сам договор не перезаключался). Денежные средства - кредит был выдан Дудиной А.Л. в полном объеме, соответственно, банк оказал финансовую услугу по предоставлению кредита надлежащим образом, свои обязательства перед Дудиной АЛ. выполнил в полном объеме.

Дудина А.Л. надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В настоящее время, по состоянию на 16.04.2018г. (момент передачи прав требования), у Дудиной А. имеется просроченная задолженность по кредитному договору № 918/1645-0005564 (ранее 00094/15/00468-12) от 09.08.2012г. в размере 1 013 349,16 рублей.

02 июня 2017 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № 3231.

16 апреля 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № 13/1.

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки прав (требований) № 13/1 от 16.04.2018г., перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 16 апреля 2018 года. Реестр передается Цедентом Цессионарию в течение 5 рабочих дней от Даты уступки прав требования в электронной форме, выполненный по форме Приложения № 1А к настоящему Договору, содержащий информацию о Должниках, имеющую значение для реализации Цессионарием уступаемых Прав требования в формате MicrosoftOfficeExel на электронном носителе.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 16 апреля 2018 года, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе согласно пункта 465, ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности Дудиной А.Л. по кредитному договору № 918/1645-0005564 (ранее 00094/15/00468-12) от 09.08.2012г. в размере 1 013 349,16 рублей, из которых: основной долг 613 991,86 рублей, проценты, штрафы, пени, комиссии 399 357,30 рублей.

Истец ООО «Лидер» просит взыскать с ответчика Дудиной А.Л. задолженность по кредитному договору № 918/1645-0005564 (ранее 00094/15/00468-12) от 09.08.2012г за период с 09.08.2012г. по 16.04.2018г. в размере 1 013 349,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в сумме 13 266,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лидер» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Дудина А.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, по месту регистрации. Извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области Дудина А.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит именно на ответчике.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 августа 2012 года между ПАО Банк ВТБ 24 (ранее АКБ «Банк Москвы (ОАО)) и Дудиной А.Л. был заключен кредитный договор № 918/1645-0005564 (ранее 00094/15/00468-12), предоставлен потребительский кредит на сумму 743 000 рублей, процентная ставка 18 % годовых, срок возврата 09 августа 2017 года, счет №.

В процессе реорганизации АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время наименование АО «БМ-Банк») в ходе правопреемства ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Банк ВТБ 24» в связи с миграцией кредитов нумерация договора зменилась, был присвоен новый номер договора (сам договор не перезаключался).

Денежные средства - кредит был выдан Дудиной А.Л. в полном объеме, соответственно, банк оказал финансовую услугу по предоставлению кредита надлежащим образом, свои обязательства перед Дудиной АЛ. выполнил в полном объеме.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его включения.Таким образом, учитывая наличие соответствующих обязанностей у Дудиной А.Л., основанных на возмездном заключенном кредитном договоре, из договорных обязательств по возврату представленного кредита процентов за его пользование, следует также наличие у нее ответственности за ненадлежащее исполнение этих обязанностей.

Дудина A.Л. согласилась с условиями предоставления кредита, его суммой, размером процентов, видом и размером ответственности, сроках оплаты и иными условиями, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

При этом, должник не предприняла каких-либо действий, направленных на исполнение обязательств по договору по погашению задолженности, что свидетельствует об отсутствии у нее заинтересованности в добровольном урегулировании спора, и с ее стороны усматривается недобросовестность как участника сделки.

02 июня 2017 года между ПАО Банк ВТБ 24и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № 3231.

Неисполнение Дудиной А.Л. обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска, направленное ООО «Лидер» требование погасить задолженность по договору оставлено ответчиком без рассмотрения (л.д. 36).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не были выполнены в полном объеме, следовательно, ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Суд принимает представленный истцом отчет, поскольку алгоритм его выполнения понятен, математически он верен, контр расчет ответчиком не представлен.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение Дудиной А.Л. обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании задолженности по договору с заемщика в сумме 1 013 349,16 руб. являются обоснованными, при этом соответствуют ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ и условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 266 руб. 74 коп. (л.д. 57).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 026 615,90 руб. (1 013 349,16 руб. задолженность по кредитному договору + 13 266,74 руб. госпошлина).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дудиной Анжелы Левоновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по кредитному договору № 918/1645-0005564 (ранее 00094/15/00468-12) от 09.08.2012г за период с 09.08.2012г. по 16.04.2018г. в размере 1 013 349,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 266,74 рублей, а всего 1 026 615 (один миллион двадцать шесть тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 90 коп.

Разъяснить ответчику право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Толубаева

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2021