Решение по делу № 1-74/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-74/15 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 18 марта 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Егошиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Акимовой А.А.,

подсудимого Николаева А.С.,

его защитника-адвоката Мишиной М.Е.,

потерпевшей Бридской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева А.С., ранее судимого:

13.06.2006 года Звениговским районным судом РМЭ по ст.228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», 64, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 24.02.2009 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Николаев А.С., находясь в торговом отделе ИП ФИО8, расположенном на 2-м этаже <адрес> РМЭ, увидел на полке витрины сотовый телефон «iPhone 4S», принадлежащий ФИО6, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Николаев А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь перед витриной с товаром в торговом отделе ИП ФИО9, расположенном по адресу: РМЭ <адрес>, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял с полки витрины, и таким образом тайно похитил сотовый телефон марки ««iPhone 4S» в корпусе белого цвета, стоимостью 15999 рублей, с находящейся в нем сим-картой, принадлежащий ФИО6, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб в сумме 15999 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Николаев А.С. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый Николаев А.С. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление, им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Николаев А.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

Николаев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует деяния Николаева А.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Николаева А.С., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества добытого в результате преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Николаеву А.С., наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место работы и место жительства, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога в связи с употреблением опиатов, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил преступление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Николаев А.С. после предыдущего отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Николаеву А.С. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, либо применения требований ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Николаеву А.С. дополнительного наказания.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании морального вреда, заявленный еюерпасовой Л.юдей, й ч.1 ю помощи потсрадавшим после совершения преступления ________________________________________________ в ходе судебного заседания на общую сумму 60 000 рублей, суд приходит к выводу, что по данным требованиям необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за ФИО6 право на рассмотрение гражданского иска в части возмещения морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что информация по IMEI, протокол соединений по IMEI, копии товарного чека и упаковки от из-под телефона, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Николаева Андрея Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года и двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Николаева Андрея Станиславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Николаеву А.С., исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей ФИО6, оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РМЭ, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов