Решение по делу № 22-2039/2015 от 05.08.2015

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-2039 Судья Егоров Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2015 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина С.В.

судей Ермолаева Л.Г. и Сумина О.С.

с участием прокурора Алексеевой С.И.

осужденного Федорова Н.В.

защитника- адвоката Федорова Л.Г.

при секретаре Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 02 сентября 2015 года апелляционные жалобы осужденного Федорова Н.В. и его защитника- адвоката Федорова Л.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2015 года, которым

Федоров Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1(одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Федорова Н.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят он под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 июля 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Федорова Н.В. иего защитника- адвоката Федорова Л.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Федоров Н.В. осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Преступление им совершено 25 апреля 2015 года в период его работы младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему наказания в виде лишения свободы, считая его слишком суровым. Указывает, что при назначении наказания судом в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, также тяжесть совершенного преступления и личность осужденного. Считает, что судом в должной степени не учтено, что он проработал на должности младшего инспектора надзора только 3 дня, размер взятки составляет 2000 рублей. В содеянном он сразу признался, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал следствию в установлении истины по делу. По его мнению, судом в полной степени не учтены влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

- защитник осужденного – адвокат Федоров Л.Г. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что Федоров Н.В. вину признал, активно способствовал расследованию преступления, обратился в правоохранительные органы явкой с повинной, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался. По его мнению, Федоров Н.В. осознал неправомерность своих действий и твердо встал на путь исправления, не представляет опасность для общества, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления.Просит приговор в отношении Федорова Н.В. изменить, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что осуждение Федорова Н.В. за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Федорова Н.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Федорова Н.В. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяние Федорова Н.В. по ч.3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, суд первой инстанции исходил из того, что Федоров Н.В. полностью признал предъявленное ему обвинение в получении им как должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении Федорову Н.В. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения Федорову Н.В. наказания подробно мотивированы.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при назначении осужденному наказания судом в полной мере не учтены смягчающие его положение обстоятельства, а назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, являются несостоятельными.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции установил смягчающие наказание Федорова Н.В. обстоятельства по делу. Об этом судом указано в приговоре.

При назначении наказания осужденному суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Установленные смягчающие наказание Федорова Н.В. обстоятельства суд признал исключительными обстоятельствами иусмотрел основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Для назначения Федорову Н.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции оснований не усмотрел, равно как и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит и суд апелляционной инстанции.

Считать, что Федорову Н.В. судом назначено чрезмерно строгое наказание, оснований не имеется. Наличие явки с повинной, факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом при постановлении приговора учтены.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Федорову Н.В. судом назначено правильно в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Федорова Н.В. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не нашла.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2015 года в отношении Федорова Н.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: