Решение по делу № 2а-531/2020 от 15.01.2020

Дело № 2а-531/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием прокурора Шумилиной Е.И.,

представителя административного истца УМВД России по г.о.Электросталь – Щеколдина К.С. (по доверенности), административного ответчика Будаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.о.Электросталь Московской области к Будаеву Станиславу Викторовичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

15.01.2020 г. в суд поступило административное исковое заявление УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области об установлении административного надзора сроком на два года в отношении Будаева С.В. и установлении ему дополнительных ограничений: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту жительства; запрет посещать места, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Административный иск мотивирован тем, что Будаев С.В. был осужден Электростальским городским судом Московской области <дата> г. по ст.161 ч.2 п. «в,г», ст.162 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <дата> г. срок наказания снижен до 8 лет 11 месяцев. Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <дата> г. Будаев С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; отбывал наказание в <адрес>; освободился из мест лишения свободы <дата> г. условно-досрочно по Постановлению Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <дата> г. на не отбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней. Срок погашения судимости <дата> г. (с учетом уточнений в судебном заседании). По освобождению из мест лишения свободы Будаев С.В. на путь исправления не встал, употребляет спиртные напитки, официально не трудоустроен. На учете в отделении по оказанию психиатрической помощи не состоит. По сведениям административного учета Булгаков С.Н. в <дата> г. неоднократно привлекался к административной ответственности: <дата> года по ст.20.21 КРФоАП за появление в общественном месте в состоянии опьянения; <дата> года по ст.20.20 ч.1 КРФоАП за распитие алкогольной продукции в общественном месте. В качестве правового обоснования административный истец сослался на п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.о.Электросталь Московской области – Щеколдин К.С. (по доверенности) административный иск, его обоснование поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Будаев С.В. против административного иска возражал, ссылаясь на то, что работает; административного правонарушения в виде появления в пьяном виде в общественном месте не совершал; живет тихо, спокойно; двухлетний срок надзора – это много; из-за явок на регистрацию он может потерять работу.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1 ч.1); преступления при рецидиве преступлений (п.2 ч.1); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2 ч.3).

Приговором Электростальского городского суда Московской области от <дата> г. по уголовному делу № подтверждено, что Будаев С.В., <дата> г. рождения, уроженец <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания по этой статье в виде четырех лет лишения свободы без штрафа; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ с назначением наказания по этой статье в виде семи лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по ч.3 ст.162 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что в действиях Будаева С.В. содержится рецидив преступлений. Приговор суда вступил в законную сиу 29.10.2009 г.

Постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2014 г. срок наказания Будаеву С.В. снижен до 8 лет 11 месяцев. Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <дата> г. Будаев С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Отбывал наказание в <адрес> Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <дата> г. Будаев С.В. освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Электростальского городского суда Московской области от <дата> г. условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 02 месяца 10 дней.

На основании постановления от <дата> г. Будаев С.В. освободился из мест лишения свободы, что подтверждается справкой № от <дата>, выданной <адрес>

Материалами дела подтверждено, что судимость Будаева С.В. за совершенное им тяжкого преступление (ст.15 УК РФ) не погашена (с момента освобождения из мест лишения свободы <дата> г. не истекло 8 лет) и не снята в установленном порядке.

Кроме того, представленными в материалы дела стороной административного истца сведениями СООП и постановлениями по делам об административных правонарушениях подтверждено, что в <дата> г. Будаев С.В. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен к административной ответственности: постановлением от <дата> г. – по ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлением от <дата> г. – по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законность и обоснованность привлечения Будаева С.В. к административной ответственности сомнений не вызывает; постановления в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем несостоятельны доводы административного ответчика о том, что одно из указанный правонарушений он не совершал.

В силу ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ наличие непогашенной либо неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений является необходимым и достаточным основанием для установления в отношении Будаева С.В. административного надзора и установления административных ограничений.

При установлении Будаеву С.В. административных ограничений в течение срока административного надзора суд учитывает сведения об образе жизни и поведении последнего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Будаев С.В. на учете в отделении по оказанию психиатрической помощи ГБУЗ МО ЭЦГБ не состоит; зарегистрирован и проживает по месту жительства по <адрес>; по месту проживания со стороны соседей на его поведение в быту жалоб не поступало; согласно справке ГКУ МО «Электростальский центр занятости населения» от <дата> г. Будаев С.В. на учете в качестве безработного не состоит, с целью поиска подходящей работы не обращался; справкой индивидуального предпринимателя Михайлова С.Р. от <дата> г. подтверждено, что Будаев С.В. работает в <должность> с <дата> г. по настоящее время; в рапорте участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о.Электросталь отражено отсутствие жалоб на Будаева С.В. по месту его жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности в течение <дата> г. (ст.ст.20.21, ч.1 ст.20.20 КРФоАП).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Пункт 1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусматривает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемые административным истцом административные ограничения в отношении Будаева С.В. являются обоснованными.

Необходимость запрещения Будаеву С.В. пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту жительства; и запрещения посещать места, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны), подтверждена не оспоренными Будаевым С.В. сведениями о привлечении его к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянении, распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Указанные дополнительные ограничения, в т.ч. обязательная явка поднадзорного 2 раза в месяц на регистрацию в орган МВД для регистрации, не противоречат закону, будут способствовать предупреждению совершения последним преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов; предлагаемый административным истцом срок надзора, равно как и количество раз в месяц явки поднадзорного для регистрации, учитывая допущенные административным ответчиком нарушения, суд считает обоснованным и не находит оснований для их снижения.

Доводы административного ответчика о том, что срок административного надзора в течение двух лет является длительным, суд не принимает, поскольку материалами административного дела установлено, что Будаев С.В. был осужден за совершение тяжкого преступления; срок погашения судимости истекает <дата> г., а предлагаемый административным истцом двухлетний срок административного надзора в отношении Будаева С.В. не превышает срок погашения судимости последнего.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление УМВД России по г.о.Электросталь - удовлетворить.

Установить в отношении Будаева Станислава Викторовича, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 2 (два) года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении поднадзорного Будаева Станислава Викторовича в течение срока административного надзора следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту жительства;

- запретить посещать места, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Контроль за соблюдением поднадзорным Будаевым Станиславом Викторовичем установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять УМВД России по г.о.Электросталь Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Рыжова Г.А

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Судья: Рыжова Г.А.