Решение по делу № 2-1162/2021 от 26.02.2021

РЕШЕНИЕ                            дело №

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                                                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В.,    при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца АО «Генбанк» ФИО3, представителя ответчика ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Генбанк» к ФИО1о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Генбанк» о признании недействительным в части п. 10.2 общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и рассрочки для физических лиц АО «Генбанк», о признании действительным и действующим Соглашения о кредитовании физического лица № Доступный- 13166 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Генбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании физического лица № Доступный – 13166 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 374,11 руб., указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. под 17 % годовых, сроком на 48 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности перед Банком составляет 172 374,11 руб., в том числе, просроченный основной долг – 161 832,78 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 9 105,69 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 1 435,64 руб.

Впоследствии требования представителем истца уточнялись, окончательно истец просил взыскать с ответчика 84 374,11 руб., в том числе, просроченный основной долг – 73 832,78 руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в сумме 9 105,69 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме 1 435,64 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и рассрочки для физических лиц в АО «Генбанк» (далее Условия, Общие условия) являются неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, закрепленные там условия соответствуют требованиям законодательства. Условиями в п. 10.3 закреплены способы направления уведомлений, в том числе почтовым отправлением по месту жительства заемщика и считается доставленным на 10 календарный день от даты отправки. В п. 10.2 Условий, в том числе, закреплено, что договор считается расторгнутым в течение 30 дней с момента отправления уведомления заемщику. Указал, что отправка уведомления – требования заемщику подтверждена реестром об отправке корреспонденции. Пояснил, что в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по кредиту, договор был расторгнут. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований ФИО1 Письменные возражения по встречным требованиям приобщены к делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением стороны. При этом ответчик обладает информацией о рассмотрении дела судом, поскольку участвовал в одном из заседаний, но мер к получению корреспонденции, направляемой судом, не предпринял.

Ответчиком подано встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнений заявлено о признании недействительным в части п. 10.2 общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и рассрочки для физических лиц АО «Генбанк», о признании действительным и действующим Соглашения о кредитовании физического лица № Доступный- 13166 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требования указано, что в п. 10 Общих условий предусмотрено, в том числе, что кредитный договор считается расторгнутым со дня получения заемщиком уведомления о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п. ДД.ММ.ГГГГ Раздела I.I Условий, либо в течение 30 календарных дней с момента отправления указанного уведомления заемщику, исходя из того, что наступит ранее». Однако, п. ДД.ММ.ГГГГ в Условиях отсутствует, в связи с чем указанное в п. 10 подлежит признанию недействительным. Кроме того, считает, что положение о том, что кредитный договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента отправления указанного уведомления заемщику также подлежит признанию недействительным, как не соответствующее требованиям закона, а именно положениям ст. 452 ГК РФ. В дополнениях к встречным требованиям заявлено о признании соглашения о кредитовании действующим и действительным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований АО «Генбанк» и удовлетворить встречные требования ФИО1 Пояснил, что ФИО1 не отрицает факт получения кредитных средств, также не отрицает, что по вине ФИО1 была допущена просрочка исполнения обязательств, но это произошло по причине того, что ФИО1 был сокращен на работе, затем, встав на учет в Центр занятости населения, не смог трудоустроиться, потом зарегистрировался как индивидуальный предприниматель. Также просил учесть, что в 2020 году был коронавирус. Сейчас от предпринимательской деятельности ФИО1 имеет доход, но не достаточный для погашения всего долга сразу. Указал, что ФИО1 предпринимает меры к погашению кредита. Также представитель сослался на факт ненадлежащего направления в адрес заемщика уведомления – требования о расторжении договора, которое не доставлялось ответчику по вине работников почтового отделения. Полагает, что истцом не доказано, что в отправлении было именно уведомление-требование, так как не представлена опись вложения. Считает, что, поскольку ответчик не получал требования о расторжении договора, то такой договор не является расторгнутым, и ответчик должен платить по графику, так как он приложил максимум усилий, чтобы вернуться в утвержденный график погашения кредита. Пояснил, что п. 10.2 Условий противоречит закону, так как в одностороннем порядке договор не может быть расторгнут.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 14 Федерального Закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Генбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании физического лица № Доступный- 13166, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. под 17 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена пунктом 12 соглашения, неустойка определена в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющегося приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено ежемесячное погашение суммы основного долга и процентов по договору. Размер ежемесячного платежа составляет 11 548 руб., размер последнего платежа, который по графику должен был приходиться на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 488,47 руб.

В расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от заемщика в счет исполнения обязательств платежи не поступали, затем по ДД.ММ.ГГГГ имело месте не регулярное внесение средств в счет исполнения обязательств, и суммы вносились в размере, не соответствующем графику платежей. Данное обстоятельство стороной ответчика в суде не оспаривалось.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по внесению в установленный графиком платежей очередной суммы в счет погашения долга более, чем на шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней перед подачей иска в суд, в связи с чем, суд находит, что у истца имелись основания для предъявления требования о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита.

Из положений соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и рассрочки для физических лиц в АО «Генбанк» (далее Условия) являются составной частью кредитного договора.

Согласно п. 10.2 Условий кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда/судебного приказа, вынесенного по обращению Банка о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитного договора, а также со дня получения заемщиком уведомления о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п. ДД.ММ.ГГГГ Раздела I.I Условий, либо в течение 30 календарных дней с момента отправления указанного уведомления заемщику, исходя из того, что наступит ранее.

Пунктом 10.3 Условий закреплено, что уведомления, требования, извещения направляются банком любым из способов: курьером, нарочно или почтовым отправлением на адрес регистрации или письменно на адрес фактического проживания или письменно по последнему известному месту жительства заемщика (считаются доставленными заемщику на 10 (десятый) календарный день от даты отправки, даже если заемщик и не проживает, либо по иным причинам отсутствует по последнему указанному им адресу, не явился за получением почтового отправления, равно как и отказался от его получения, и не влияет на его обязанность по исполнению требований, указанных в уведомлении); письменно на адрес электронной почты; СМС уведомлением; звонком на контактные телефоны клиента, оставленные в заявлении – анкете.

Оспаривая положения п. 10.2 Условий ответчик указывает на то, что условия не содержат пункт ДД.ММ.ГГГГ Раздела I.I Условий, в связи с чем, в этой части такой пункт Условий подлежит признанию недействительным.

В Разделе I.I Условий действительно отсутствует указанный пункт: ДД.ММ.ГГГГ. Однако отсутствие специальных оснований для расторжения договора не может повлечь недействительность п.10.2 Условий в оспариваемой части, поскольку в данном случае будут применяться общие нормы, регулирующие спорные правоотношения. При этом суд отмечает, что фактически в Условиях имеет место описка в части указания пункта таких Условий, к которому имеется отсылка. Исходя из содержания, отсылка должна была быть на п. ДД.ММ.ГГГГ Раздела I.I Условий, а не на пункт ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные обстоятельства никак не ухудшают положение ФИО1 по сравнению с требованиями, установленными законом.

Также ответчиком во встречном иске указывается на то, что указание в п. 10.2 Условий о том то, что кредитный договор считается расторгнутым в течение 30 календарных дней с момента отправления указанного уведомления заемщику, не соответствует требованиям ст. 452 ГК РФ, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Анализируя содержание положений ст. 452 ГК РФ, суд находит, что закон предусматривает возможность определить в договоре срок, в течение которого должен быть получен ответ на требование об изменении или о расторжении договора. Такой срок предусмотрен пунктом 10.2 Условий. При этом то обстоятельство, что п.10.2 Условий срок исчисляет с момента отправки уведомления, не противоречит указанной норме права, поскольку стороны согласовали данное условие.

Из обоснований требований встречного иска, приведенных стороной ответчика, суд находит, что оспаривание пункта 10.2 Условий было вызвано обстоятельствами неполучения ответчиком уведомления банка о расторжении договора и досрочном погашении долга.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № было подготовлено уведомление – требование к ФИО1 о расторжении Соглашения о кредитовании физического лица № Доступный – 13166 от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки по договору.

Согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 (<адрес>) было направлено отправление за исходящим номером 25498, отправлению присвоен почтовый идентификатор 29501148082132. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в отправке ответчику именно уведомления – требования № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд также отмечает, что адрес, указанный в отправлении, совпадает с адресом, который ответчик указывал в качестве адреса своего проживания.

Из отчета об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором 29501148082132 следует, что ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения корреспонденции, и ДД.ММ.ГГГГ последовал возврат корреспонденции отправителю. То обстоятельство, что в отчете об отслеживании с почтовым идентификатором 29501148082132 не отражен получатель не подтверждает довод стороны ответчика о том, что такое уведомление не направлялось и не доставлялось в адрес ФИО1. Из ответов ФГУП «Почта Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что почтовой службой подтверждается факт поступления от АО «Генбанк» отправления с почтовым идентификатором 29501148082132 и его доставке по адресу: <адрес>. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике было оставлено извещение формы 22 с приглашением обратиться в ОПС за его получением.

Положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что банком неполучение ответчиком уведомления – требование от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно было расценено в качестве доставленного сообщения. Также суд отмечает, что не заявление банком требования о расторжении кредитного договора совместно с требованием о досрочном взыскании задолженности не является безусловным основанием для признания факта отсутствия у истца права требовать досрочного погашения кредитной задолженности. Такое право в силу закона имеется у кредитора независимо от заявления требования о расторжении кредитного договора при наличии условий, определенных законом, которые были установлены судом.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о необходимости оставления иска банка без рассмотрения по причине несоблюдения требований об отправке уведомления о расторжении договора суд находит необоснованным.

Представителем ответчика указывалось на то, что свидетельство о государственной регистрации кредитной организации выдано на закрытое акционерное общество «Генбанк», а с иском в суд обратилось акционерное общество «Генбанк». Данное указание суд не может принять во внимание, поскольку из Устава АО «Генбанк», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у банка имело место неоднократная смена организационно-правовой формы и наименования, в том числе указано на реорганизацию в форме Закрытого акционерного общества «Генбанк» и дальнейшее изменение наименования на Акционерное общество «Генбанк».

Также в заседании представитель ответчика, не оспаривая факт заключения с банком соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ и получения по такому соглашению средств, указывал на то, что экземпляр ответчика не имеет подписи представителя банка на одном из листов, и между экземплярами договоров имеются расхождения в количестве пунктов, а именно, в экземпляре банка 21 пункт и нет пункта 20, в экземпляре ответчика – 19 пунктов. Вместе с тем, подлинное соглашение о кредитовании физического лица № Доступный – 13166 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами, было представлено представителем истца на обозрение суду, и данное обстоятельство не заявлялось ответчиком в качестве основания об оспаривании действительности такого соглашения и возникших правоотношений.

Заявляя требование во встречном иске о действительности соглашения о кредитовании физического лица № Доступный- 13166 от ДД.ММ.ГГГГ, сторона указывала на то, что в настоящее время заемщиком уже произведены платежи и с учетом оплаченных сумм ФИО1 погашение по договору произведено в большей сумму, чем это предусмотрено графиком, в связи с чем договорные отношения продолжаются.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить безусловной причиной для признания соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ действующим и действительным, в том числе для осуществления платежей заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, поскольку материалами дела подтверждено, что у банка имелись основания для заявления требования о досрочном взыскании всей суммы по договору, осуществление заемщиком оплаты по договору послужило основанием для снижения общей суммы задолженности.

Указание ответчика на то, что у заемщика были уважительные причины, повлекшие возникновение просрочки по уплате платежей, не может быть принято во внимание, поскольку в дело не представлено доказательств обращения заемщика в банк с заявлением о возникших обстоятельствах и соответствующем изменении условий заключенного соглашения, в том числе в порядке реструктуризации кредита в связи со снижением дохода заемщика до уровня, не позволяющего заемщику исполнять свои обязательства по такому договору.

Проверив расчет задолженности, суд находит, что расчет суммы задолженности банком произведен правильно, в соответствии с требованиями договора. Условие по взысканию неустойки совершено в форме, установленной законом. оснований для снижения суммы неустойки, заявленной ко взысканию, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Генбанк», и об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ, и с учетом положений ч.1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, поскольку добровольное частичное исполнение требований банка имело место уже после обращения с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Генбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Генбанк» задолженность по Соглашению о кредитовании физического лица № Доступный- 13166 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 374,11 руб., в том числе, просроченный основной долг – 73 832,78 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 9 105,69 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 1 435,64 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Генбанк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 647 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Генбанк» о признании недействительным в части п. 10.2 общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и рассрочки для физических лиц АО «Генбанк», о признании действительным и действующим Соглашения о кредитовании физического лица № Доступный- 13166 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2021