Решение по делу № 33-7415/2023 от 12.07.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи Синани А.М.,

    при секретаре                - Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Администрации города Алушты Республики Крым к Марущак Оксане Николаевне, Белкину Денису Сергеевичу об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов, третьи лица: Ведяшева Екатерина Ефимовна, ГБУ РК Алуштинский центр социальных служб для семьи, детей и молодежи, по частной жалобе Марущак Оксаны Николаевны на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года,

у с т а н о в и л а:

определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года заявление Марущак О.Н. об отмене заочного решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года по делу № № по иску Администрации города Алушты Республики Крым к Марущак О.Н., Белкину Д.С. об ограничении родительских прав, взыскании алиментов, оставлено без удовлетворения.

В обоснование частной жалобы Марущак О.Н., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает, что в ходатайстве от 13.02.2023 ответчик уведомила суд о невозможности явки в судебное заседание ее представителя Сварцевич А.А. в связи с участием в ином судебном процессе, а сама лишена возможности профессионально защищать свои интересы в суде, иной представитель Еднак Е.Н. не имеет юридического образования. Также указывала, что не была извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания 14 февраля 2023 г. Считает, что суд нарушил принцип равноправия сторон, заслушав мнение несовершеннолетнего Марущака Н.Г. по заявленным исковым требованиям в отсутствие ответчика Маращак О.Н., что могло, по ее мнению, повлиять на судебное решение.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение от 05 апреля 2023 года рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы частной жалобы, характер и сложность разрешаемого вопроса, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Судом установлено, что Администрации города Алушта Республики Крым обратился в суд с иском к Марущак О.Н., Белкину Д.С. об ограничении родительских прав, взыскании алиментов.

Заочным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

14 июля 2022 года в Алуштинский городской суд Республики Крым от Марущак О.Н. поступило заявление об отмене заочного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчики Марущак О.Н. и Белкин Д.С. не явилась в судебное заседание, назначенное на 14 февраля 2023 года, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, причины неявки суду не сообщили.

Согласно уведомлению о вручении НПС №, направленному Марущак О.Н., судебное извещение вручено представителю Еднак Е.Н. Согласно уведомлению о вручении НПС №, судебное извещение, направленное Белкину Д.С., возвращено в связи с отсутствием адресата.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка в судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени его проведения, не освобождает лицо, участвующее в деле, в силу ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ, от несения риска последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий. Непредоставление заявителем доказательств явилось его риском в силу вышеназванных положений Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что о времени и месте рассмотрения дела ответчики не был извещен надлежащим образом, у суда не имелось.

Ответчики Белкин Д.С. и Марущак О.Н. обладают процессуальной право и дееспособностью.

Марущак О.Н. при рассмотрении дела пользовалась услугами двух представителей - адвоката Сварцевич А.А. и Еднак Е.Н.

Марущак О.Н., Еднак Н.Г. не приведено уважительных причин неявки в судебное заседание 14.02.2023.

От представителя Марущак О.Н. - Сварцевича А.А. 13.02.2023 в суд направлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено определением, занесенным в протокол судебного заседания от 14.02.2023, поскольку не установлено уважительных причин не явки представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 6 статьи 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, в связи с чем, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 № 435-0-0, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Суд отмечает, что Марущак О.Н. не была лишена возможности подготовиться к судебному разбирательству, привлечь к участию в деле иного представителя. При должной осмотрительности оба представителя ответчика имели возможность разъяснить Марущак О.Н. последствия не явки в судебное заседания надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, разрешая заявление об отмене заочного решения, руководствуясь статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении заявления, судом также указано, что Марущак О.Н. в заявлении об отмене заочного решения не указаны мотивированные доводы, свидетельствующие о неправильности вынесенного решения, необоснованности характера и объема заявленных истцом требований, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение суда.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Доводы жалобы об отсутствии у суда оснований для отказа в отмене заочного решения, по причине ненадлежащего извещения представителя ответчика, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Марущак Оксаны Николаевны без удовлетворения.

Судья: