Решение по делу № 2-1740/2022 от 13.04.2022

            Дело № 2-1740/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            15 ноября 2022 года                                                                             г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошук Тамары Ивановны, Шавиной Аллы Владимировны к Тимошук Дмитрию Алексеевичу о признании договора дарения квартиры недействительным, возврате дара, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Тимошук Т.И., Шавина А.В. обратились с иском к Тимошук Д.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, возврате дара, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что у Тимошук Т.И. имеются двое детей: Шавина А.В., Тимошук Д.А. Тимошук Т.И. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Летом 2021 года данную квартиру Тимошук Т.И. подарила ответчику Тимошук Д.А. Тимошук Д.А. ни с матерью, ни с сестрой длительное время не общался. В это время Шавина А.В. за своей матерью ухаживала одна. Тимошук Т.И. является инвалидом 2 группы, страдает потерей памяти, не всегда может понимать значение своих действий и руководить ими, намерения дарить спорное помещение Тимошук Д.А. у нее не было. Полагая, что Тимошук Т.И. не могла понимать значения своих действий и отдавать им отчет, просят признать данный договор дарения недействительным, дар вернуть Тимошук Т.И., аннулировать запись в ЕГРН.

В судебном заседании Шавина А.В. и ее представитель Коновалов С.В. исковые требования поддержали, Тимошук Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании подтвердила правильность своих действий по совершению дарения квартиры в пользу ответчика, заявила об отказе от иска, просила производство по делу прекратить.

Тимошук Д.А. и его представитель по ордеру – адвокат Болдырева Ю.Г. в судебном заседании требования не признали, ссылаясь на то, что истцом Шавиной А.В. не представлено доказательств того, что на момент заключения договора дарения Тимошук Т.И. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Позицию Шавиной А.В. относительно того, что ее мать психически больна продолжительное время считает ничем не подтвержденной и не логичной. Лицо, понимающее значение своих действий на момент подачи иска 13.04.2022 г. не может быть психически нездоровым и недееспособным на момент заключения сделки 02.06.2021 г. Если рассматривать факт подачи иска Тимошук Т.И. как юридически признанный факт, то как минимум по состоянию на апрель 2022 г. Тимошук Т.И. понимала значение своих действий и могла руководить ими.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Тимошук Т.И., (дата) года рождения, является матерью Шавиной А.В., Тимошук Д.А., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На основании договора купли-продажи, заключенного 29 апреля 2021 года с Фроловой О.И., с 14 мая 2021 года Тимошук Т.И. являлась собственником квартиры, общей площадью 36,8 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый №).

02 июня 2021 года Тимошук Т.И. заключила договор дарения указанной квартиры в пользу Тимошук Д.А.

Согласно п.5 договора стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

15 июня 2021 года право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Тимошук Д.А. в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истцами заявлено о недействительности совершенной Тимошук Т.И. сделки по мотиву того, что она не понимала значение своих действий и не руководила ими.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству истца Шавиной А.В. судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница».

Согласно выводам проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы от 26.09.2022 года №1571/4-11 ГУЗ «ЛОПНБ» Тимошук Т.И. страдает в настоящее время органическим непсихотическим психическим расстройством в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 06.821). Данный диагностический вывод подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о наличии у подэкспертной на протяжении длительного времени гипертонической болезни, общего системного атеросклероза сосудов, в том числе и сосудов головного мозга, формированием психоорганического синдрома, обусловивших предъявляемые ею жалобы церебрастенического характера (головные боли, головокружение, общую слабость), а так же снижение памяти. Об этом свидетельствуют выявленные при настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом исследовании замедленный темп психических процессов, эмоциональная лабильность, истощаемость, обстоятельное, торпидное мышление, умеренное интеллектуально-мнестическое снижение, значительное ослабление критических и прогностических способностей. Ввиду отсутствия в материалах гражданского дела и предоставленной медицинской документации каких-либо сведений о психическом состоянии подэкспертной как в динамике, так и в период заключения и подписания договора дарения 02.06.2021 года, не представляется возможным определить, с какого времени Тимошук Т.И. страдает указанным психическим расстройством. Поэтому экспертная комиссия не может определить, находилась ли Тимошук Т.И. в таком состоянии, которое лишало её способности понимать значение своих действий или руководить ими в исследуемый период времени.

С учетом данного заключения суд пришел к выводу о невозможности принятия отказа от исковых требований Тимошук Т.И. и необходимости рассмотрения иска по существу.

Экспертное заключение подробно мотивировано, проведено экспертами, имеющими соответствующие полномочия на проведение экспертизы, заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, с учетом пояснений эксперта Перебейнос Ю.А. в судебном заседании, установил, что сомнений в достоверности заключения не имеется; выводы экспертов являются полными и обоснованными, в связи с чем экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Из показаний эксперта в судебном заседании следует, что в связи с отсутствием в медицинской документации, а также в материалах дела сведений, объективно отражающих психическое состояние Тимошук Т.И., определить степень выраженности имевшихся у нее психических нарушений на момент подписания договора 02 июня 2021 года и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца нельзя признать обоснованными, поскольку суду не представлено доказательств того, что на момент заключения между Тимошук Д.А. и Тимошук Т.И. договора дарения последняя не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений ст.56 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, с учетом исследования и оценки представленных по делу доказательств, учитывая, что доводы истца Шавиной А.В. документально необоснованны, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Тимошук Тамары Ивановны, Шавиной Аллы Владимировны к Тимошук Дмитрию Алексеевичу о признании договора дарения квартиры недействительным, возврате дара, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

             Председательствующий                                                Р.В.Курдюков

             Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года