Решение по делу № 2-518/2020 от 18.11.2019

Дело №...

Идентификатор дела: №...

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 г.                                г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                 Лисиной Е.В.,

при секретаре                        Карпенко К.В.,

с участием прокурора                     Тимоховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Александра Викторовича к Казакову Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Лукьянов А.В. обратился в суд с иском к Казакову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Доводы обосновывает тем, что после смерти матери является собственником вышеуказанного жилого помещения.

Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, приходится ему сводным братом. В квартире ответчик никогда не проживал, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Поскольку членом его семьи ответчик не является, выехал из квартиры, его личных вещей в квартире не имеется, ответчик там никогда не проживал, регистрация ответчика по месту жительства нарушает право истца на пользование жилым помещением, просит признать Казакова Д.В. утратившим право пользования жилым помещение по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Лукьянов А.В. доводы иска поддержал, пояснил, что ответчик не проживает в квартире с того момента, как умерла мать. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживает он и его супруга. Никаких вещей в квартире не имеется, оплату за жилое помещение ответчик не производит.

Ответчик Казаков Д.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает исковые требования Лукьянова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ – каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из ст. 20 ГК РФ – местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьями 67, 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Как следует из приведенной нормы, а также ст. 672 ГК РФ, право пользования жилым помещением возникает у гражданина, вселившегося в него в качестве нанимателя или члена его семьи (с согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи) и проживающего в нем в качестве нанимателя или члена его семьи.

Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ за Лукьяновым А.В. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении, кроме истца, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Казаков Д.В., что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России ...

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает. Расходов, связанных с содержанием квартиры, ответчик не несёт, с требованиями о вселении в квартиру не обращался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ответчик является братом её мужа, в квартире ответчик не проживает, она его там никогда не видела, вещей ответчика в квартире не имеется.

Оценивая приведенные показания свидетеля, суд считает их достоверными, поскольку они последовательные, согласуются с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Лукьянова А.В. к Казакову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом бесспорно установлено, что ответчик не проживает и не пользуется спорным жилым помещением - квартирой, сохраняет лишь регистрацию, не несет расходов, связанных с содержанием квартиры, его вещи в квартире отсутствуют, с требованиями о вселении не обращался.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, показания допрошенного в суде свидетеля, суд считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, выезд Казакова Д.В. из спорного жилого помещения является добровольным.

Доказательств, подтверждающих временный характер выезда из жилого помещения, что выезд носил вынужденный характер, а также, наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду представлено не было.

В силу ч.2 ст.1 и ст.3 ЖК РФ - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, они свободны в реализации этих прав.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении», суд разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В данном случае последствием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является - снятие его с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Казакова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Казакова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья               (подпись)                                                             Е.В. Лисина