Решение по делу № 2а-435/2018 от 17.10.2018

Дело № 2а-435/2018 УИД: 66RS0060-01-2018-000569-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области

    РЁР°Р»РёРЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Сафонова Рџ.Рџ.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шаниной Е.А., выраженного в несоблюдении срока направления им постановления, возврата исполнительного документа и об обязании возобновления исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л

Общество с Ограниченной Ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шалинского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шаниной Е.А. - о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении срока направления постановления, исполнительного документа и об обязании возобновления исполнительного производства. Свой административный иск они мотивировали тем, что 11.09.2018 судебным приставом-исполнителем Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шаниной Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского р-на Нижнего Новгорода о взыскании с должника Г. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 12 990 рублей 61 копейки, по которому определением суда произведена замена взыскателя (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») на его правопреемника ООО «Агентство Финансового Контроля». Копию данного определения просят истребовать у административного ответчика, поскольку это определение было направлено в адрес Шалинского РОСП УФССП России по Свердловской области и в ООО «АФК» не возвращено. Информация об окончании исполнительного производства получена ими 03.10.2018 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На момент подачи административного искового заявления (04.10.2018) копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Г. в адрес взыскателя не поступали. Тем самым они лишены возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 10 дней со дня вынесения указанного постановления.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием: несоблюдением вышеназванных норм законодательства об исполнительном производстве: не направлением в установленный этим законодательством срок постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства и исполнительного документа нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шалинский РОСП УФССП России по Свердловской области Шаниной Е.А., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 8827/18/66059-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-520/12 взыскателю после его вынесения, незаконным;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № 8827/18/66059-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные, на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-520/12 от 16.04.2012, так как решение суда не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Маркелова Е.Е. не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление без их участия.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шанина Е.А. направила заявление о рассмотрении административного искового заявления без её участия. Также она направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в Шалинский районный отдел судебных приставов 06.07.2018 поступил судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком №<адрес>, о взыскании с Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12990 рублей 61 копейки для его принудительного исполнения. В тот же день ею в соответствии со ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП. В ходе совершения исполнительных действий проверено имущественное положение должника. Должник не найден, имущества, подлежащее аресту и описи не обнаружено. Поступил ответ из отдела ЗАГСа <адрес>, что должник Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного. исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе они не могут, так как оригинал исполнительного документа № направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> помещение 2. В удовлетворении жалобы о признании незаконным её бездействия (действия) просит отказать.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и дело рассматривалось в их отсутствие.

Заинтересованное лицо должник Г. согласно представленной справке скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные отзывы с приложенными документами, суд находит административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 07.03.2018) копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из представленных доказательств видно, что постановление об окончании исполнительного производства № 8827/18/66059-ИП по взысканию с Г. в пользу административного истца денежной суммы административным ответчиком вынесено 11.09.2018.

Таким образом, исполнительный документ должен быть направлен административному истцу 12.09.2018.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что исполнительный документ был возвращён взыскателю только 16.10.2018. За день до поступления в суд административного искового заявления.

Из этого следует, что на данный момент права административного истца бездействием административного ответчика не нарушаются. Данное обстоятельство даёт основание для оставления административного иска в этой части без удовлетворения.

При разрешении требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по возобновлению исполнительного производства суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем необходимо предъявление тому исполнительного документа.

Поскольку как отмечено выше и видно из представленных доказательств исполнительный документ возвращён взыскателю, оснований для возбуждения исполнительного производства, в том числе его возобновления, не имеется и требования административного истца в этой части также подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к мнению, что хотя действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Шаниной Е.А. не соответствуют требованиям вышеназванного Закона, однако, ещё до поступления в суд административного иска эти нарушения устранены, и права административного истца восстановлены, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 177-180, С‡. 2 СЃС‚. 227 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

Р  Р• РЁ И Р› :    

Административное исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шаниной Е.А. выраженного в несоблюдении срока направления им постановления, исполнительного документа и об обязании возобновления исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2018.

Судья П.П.Сафонов