Решение по делу № 2-9695/2019 от 28.10.2019

                                                           2-9695/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томских Ирины Алексеевны к Томских Валентине Васильевне о прекращении права пользования жилым помещением,

                        УСТАНОВИЛ:

    Томских И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Томских В.В. о прекращении права пользования квартирой по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивировала тем, что у ответчицы имеется иное жилое помещение, в спорной квартире ответчицы не проживает, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

    Истица Томских И.А. в судебное заседание не явилась, направив представителя, который на требованиях настаивал.

    Ответчица Томских В.В. и ее представитель с иском не согласились, поскольку ответчица не проживает в квартире вынуждено, поскольку истица сменила замок в двери одной из комнат, в связи с чем постоянное проживание стало невозможным. В квартире имеются ее вещи, в квартире она периодически ночует.

      Третье лицо Томских А.О. с иском не согласился, поскольку ответчица в квартире проживает. Вместе с тем, с учетом занятия истицей отдельной комнаты, которую ранее занимала ответчица, постоянное проживание ответчицы в квартире является затруднительным.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что в АДРЕС зарегистрированы: Томских В.В., Томских А.О., Томских И.А. и ФИО1

    Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…

По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истица не предоставила суду доказательств того, что ответчица выехала на «иное» место жительства. Сам факт временного не проживания не влечет утрату права пользования жилым помещением (ст. 71 ЖК РФ).

Так, истицей не представлен Акт о не проживании ответчицы в спорной квартире. Опрошенные в судебном заседании свидетели, ФИО2 и ФИО4 показали суду, что Томских В.В. проживает в квартире, где они её периодически видят. В летний период проживает на даче. У суда не имеется оснований для непринятия показаний указанных свидетелей, поскольку они являются соседями ответчицы, не заинтересованными в исходе дела.

Так, судом бесспорно установлено, что истица въехала в спорное жилое помещение в июле 2019г. Доказательств не проживания ответчицы до июля 2019г истицей не представлено, поскольку истица не располагает такой информацией.

Действительно, с июля 2019 года проживание ответчицы носит периодический характер, поскольку до октября 2019 года она проживала на даче. В дальнейшем постоянное проживание ответчицы является затруднительным, поскольку истица заняла комнату, которую занимала ответчица, вставила замок, где проживает с мужчиной.

Как сказано выше, в квартире зарегистрированы, 4 человека, в связи с чем проживание троих (Томских В.В., Томских А.О. и несовершеннолетней ФИО1) в одной комнате является затруднительным. Вместе с тем, у ответчицы имеется отдельное спальное место в виде раскладушки.

Расходы по оплате коммунальных слуг ответчицей исполняются, поскольку за нее полностью оплату производит Томских А.О. по услуге «автоплатёж», задолженности не имеется. Истицей соответствующие платежи за ответчицу не производятся.

Представленные истицей доказательства «не проживания» ответчицы относятся к периоду декабря 2019г (л.д.66), то есть к периоду, когда истицей чинились препятствия в проживании ответчицы в квартире. К показаниям опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку он проживает в квартире с истицей и заинтересован в исходе дела. Кроме того, его показания относятся к периоду осени 2019 года, то есть к периоду, когда ответчице стали чиниться препятствия в постоянном проживании.

Согласно 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Спорная квартира предоставлена с учетом Томских В.В. ее мужу.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Томских М.А., поскольку суду не предоставлены убедительные доказательства добровольного выезда ответчицы на иное место жительства, а в судебном заседании установлен факт чинения препятствий в проживании со стороны истицы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за услуги представителя ответчицей оплачено 30 000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложность дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Томских Ирины Алексеевны к Томских Валентине Васильевне о прекращении права пользования квартирой по адресу: АДРЕС – отказать.

Взыскать с Томских Ирины Алексеевны в пользу Томских Валентины Васильевны расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :