Решение по делу № 2а-1001/2021 от 29.10.2021

Дело №2а-1001/2021

УИД 25RS0006-01-2021-001975-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 24 ноября 2021 года ДД.ММ.ГГГГ

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в лице представителя Смирновой ТЕ к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) Отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Бажиной МБ, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Криваль НС, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов;

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Бажиной МБ, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округ УФССП России по Приморскому краю в целях восстановления нарушенных прав административного истца отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО УФССП России по ПК совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные административном заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ Указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по АГО УФССП России по ПК Бажиной М.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №31 г. Арсеньев Приморского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Багичевой ВЮ в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». С данными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание представителя не направили, заявил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик СПИ ОСП по АГО Бажина М.Б. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с отменой постановления об отмене окончания (прекращения) ИП по причине установления места нахождения должника.

Административный ответчик зам. начальника отделения – заместитель ст. судебного пристава ОСП по АГО УФССП России по ПК Самусенко В.Ю. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с установлением места нахождения должника и отменой постановления об окончании (прекращении) ИП.

Заинтересованное лицо Багичева В.Ю. о долговых обязательствах в пользу кого-либо ничего не знала, о возбуждении исполнительного производства не была уведомлена, проживает по другому адресу, просит принять законное и обоснованное решение.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Ознакомившись с административным иском и мнением сторон, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №32138/21/25007-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ст.46 Конституции РФ. Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отражено в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.218 КАС РФ.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пунктами 1 и 2 статьи 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Как следует из дела (исполнительного производства №) на основании исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании задолженности с должника Багичевой В.Ю., суммы задолженности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Багичевой В.Ю., которой установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю Самусенко В.Ю. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Багичевой В.Ю. возобновлено.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках исполнительного производства № совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа (в период с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в банки, ФНС России, ПФР России, ГУМВД и МВД подразделение ГИБДД, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», МОМВД России в отдел по вопросам миграции, КГБУ «Приморский центр занятости населения» в отношении должника о наличии имущества, денежных средствах на счетах, на которые получены ответы об отсутствии сведений, должник ДД.ММ.ГГГГ проверен по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ), в ходе работы по исполнительному производству установлено отсутствие у должника какого-либо имущества (денежных средств).

В судебном заседании установлено и подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП по причине установления должника Багичевой В.Ю., в связи с чем, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено, СПИ приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств суду не представлено, оконченное исполнительное производство возобновлено, должник Багичева В.Ю. установлен (проживает по новому адресу), поэтому какие-либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов взыскателя отсутствуют.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в лице представителя Смирновой ТЕ к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Бажиной МБ, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Криваль НС, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.К. Ворона