Решение по делу № 2-2681/2024 (2-12482/2023;) от 20.12.2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-2681/2024

г. Тюмень                                                                       15 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Коробейниковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 86007,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Банк Траст и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по оплате кредитов, в связи с чем, истцом были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по договорам кредитования и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем, банк просит взыскать денежные средства с ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Траст и Коробейниковой Т.А. был заключен кредитный договор в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 41975,58 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил – зачислил денежные средства на счет клиента, согласно выписки по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Траст уступил право требования по данному кредитному договору ООО «СФО Титан».

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком выполнил ненадлежащим образом и не в полном объеме выполнил обязательства по уплате процентов, в связи с чем, банком было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 86007,41 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с Коробейниковой Т.А. (паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору в размере 86007,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                     Слюсарев А.А.