Решение по делу № 2-409/2022 от 26.01.2022

                                                                                                          Дело № 2-409/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра                                                                                                           24 февраля 2022 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Шашкиной Т.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Молчанову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Московский Кредитный Банк" обратился в суд к Молчанову А.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 14.12.2017 г., в сумме 925613,24руб., из которых: просроченная ссуда 755018,24 руб., просроченные проценты по ссуде 135040,59 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 10305,27 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде 12881,59 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам 12367,55 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что 14.12.2017 г. между ПАО «МКБ» и Молчановым А.В. заключен кредитный договор ХХХ на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1009823,53 руб. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ПАО «Московский кредитный банк» представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Молчанов А.В. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, отзыва, иных ходатайств не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ответчику по месту его регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Вяземского районного суда в с. Угра в сети «Интернет», и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Молчанова А.В. о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и согласно материалами дела, между ПАО «МКБ» и Молчановым А.В. 14.12.2017 г. между ПАО «МКБ» и Молчановым А.В. заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1009823,53 руб. сроком на 84 месяцев, с процентной ставкой 16% годовых. На основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1009823,53 руб.

Согласно п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту 16% годовых, на срок до 02.02.2025 г.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно до 2-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 19952,03 руб.

За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5 уведомления о полной стоимости кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. В случае необеспечения или несвоевременного обеспечения наличия денежных средств на картсчете клиента в установленные сроки, Банк имеет право начислить клиенту штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете клиента.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Молчанова А.В. ХХХ открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного платежа.

В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по Кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2. общих условий комплексного банковского обслуживания, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, о чем направил уведомление.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.11.2021 г. составляет 925613,24 руб., из которых: просроченная ссуда 755018,24 руб., просроченные проценты по ссуде 135040,59 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 10305,27 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде 12881,59 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам 12367,55 руб.

Возражений по расчету ответчиком не представлено. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору от 14.12.2017 г. нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12456,13 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО "Московский Кредитный Банк" к Молчанову А. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Молчанова А. Ю. в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по кредитному договору ХХХ от 14.12.2017 г., в сумме 925613 (девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 24 коп., из которых: просроченная ссуда 755018 (семьсот пятьдесят пять тысяч восемнадцать) рублей 24 коп., просроченные проценты по ссуде 135040 (сто тридцать пять тысяч сорок) рублей 59 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде 10305 (десять тысяч триста пять) рублей 27 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде 12881 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 59 коп., штрафная неустойка по просроченным процентам 12367 (двенадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12456 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд с. Угра.

Председательствующий:            А.В. Кирюхин

Решение вступает в законную силу 25.03.2022 года.