Решение по делу № 2-697/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-697/2023 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО14, ФИО2, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО15., ФИО16., ФИО18., ФИО17. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 896 623,93 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 С.В., Климовой (до перемены фамилии – ФИО3) С.А., был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 2 200 000 руб. под 11,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый ответчиком в банке. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам денежные средства. Обязательства по возврату кредита ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 896 623,93 руб., из которых: основной долг – 1 796 202,59 руб., проценты за пользование кредитом – 100 421,34 руб. В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору залог объекта недвижимости: земельный участок, площадью 403 +/- 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 70,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН указанный предмет залога принадлежит на праве долевой собственности ФИО4, ФИО19 (до перемены фамилии - ФИО3) ФИО5, ФИО3 (до перемены фамилии - ФИО20) ФИО2 (до перемены отчества - ФИО11), ФИО6. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Поскольку ФИО3 не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО21., ФИО22., взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 896 623,93 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> принадлежащие на праве долевой собственности ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26 путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 712 000 руб. и 163200 руб. соответственно.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил уточненное исковое заявление (т. 2 л.д. 87-88), просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО27 ФИО28., взыскать с ответчиков ФИО29 ФИО30. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 511 897 руб. 88 коп., в том числе основной долг – 1 346 202 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 100 421 руб. 34 коп., неустойка – 65 273 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23 683 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг по проведению оценки предмета залога в сумме 2 400 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на спорный земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением эксперта,

Ответчик ФИО31 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривал, возражал против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, заявленной в первоначальном иске. В письменном заявлении просил о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО32 являясь представителем ФИО33 и законным представителем ФИО34. в судебном заседании размер задолженности не оспаривала, однако не согласилась с оценкой заложенного имущества, представленного истцом. С результатами проведенной в рамках дела оценочной экспертизы согласна, просила начальную продажную стоимость определить исходя заключения эксперта, полученного в рамках проведенной по делу экспертизы. Просила о применении ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной истцом неустойки, считая ее размер завышенным.

Ответчики ФИО35., ФИО36 в судебное заседание не явились.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО37., ФИО38. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 2 200 000 руб. под 11,25% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления на приобретение части жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> под их залог. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1 л.д. 25-29).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора) (т. 1 л.д. 31-33).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора).

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору является залог объекта недвижимости (п. 2.1. кредитного договора).

Права залогодержателя ПАО «Сбербанк России» в отношении части жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> обеспечение обязательств созаемщиков ФИО39., ФИО40. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены закладной (т. 1 л.д. 65-71), а также в ЕГРН внесена запись об ипотеке указанной квартиры в пользу ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 73-77, л.д. 79-84).

Из расчета задолженности, приложений к расчету задолженности о движении основного долга и срочных процентов (т. 2 л.д. 93-106) видно, что погашение долга и внесение процентов осуществлялось ответчиками с нарушением сроков и не в полном объеме. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 511 897 руб. 88 коп., из них: основной долг – 1 346 202 руб. 59 коп., проценты – 100 421 руб. 34 коп., неустойки - 65 273 руб. 95 коп., в том числе на основной долг – 24730 руб. 93 коп., на проценты – 40 543 руб. 02 коп.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Кроме того, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен учитывать длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 и п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что на момент выдачи кредита установленный процент неустойки – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности (182,5% годовых), превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также, учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, расчет которой произведен в соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Поскольку неустойка носит компенсационный характер, то в данном случае суд считает возможным признать соизмеримым нарушенным интересам истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата основного долга в размере 5 000 руб., за нарушение сроков оплаты процентов – 10 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и начисленных процентов, Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (т. 1 л.д. 86, 88, 90), ответчикам был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка, но ответ в срок, указанный в предложении получен не был.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что исполнение заемщиками своих обязательств обеспечивается залогом приобретенного за счет кредитных средств жилого помещения, и с учетом того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, считает обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

По заказу ПАО «Сбербанк России» ООО «Мобильный оценщик» проведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимого имущества – части жилого дома площадью 70,9 кв.м. и земельного участка площадью 403+/-4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которой рыночная стоимость предмета залога: земельного участка общей площадью 403+/-4 кв.м. составляет 204 000 руб., жилого дома площадью 70,9 кв.м. составляет 2 140 000 руб. (т.1 л.д. 92-154).

Судом по ходатайству ответчика была назначена независимая оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, являющегося предметом залога.

Согласно заключению эксперта Союза «Пермская торгово-промышленная палата» №, рыночная стоимость земельного участка, площадью 403 +/- 4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 225 000 руб., рыночная стоимость части жилого дома - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6 236 000 руб.

При определении рыночной стоимости спорного земельного участка и части жилого дома, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы №, составленной Союзом «Пермская торгово-промышленная палата», поскольку при его подготовке экспертом учтена произведенная собственниками реконструкция части жилого дома, в результате которой площадь жилого дома увеличилась. Заключение составлено экспертом на основании технического паспорта, составленного с учетом произведенных улучшений, а также исходя из фактического состояния объекта оценки на момент ее проведения.

Таким образом, в силу ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ начальная продажная стоимость заложенного земельного участка составит 180 000 руб. (225 000 * 80%), стоимость части жилого дома – 4 988 800 руб. (6 236 000 * 80%).

Положениями статей 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу указанных норм права суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора, поскольку банком предпринимались меры для досрочного взыскания кредита и направлялось в адрес ответчика требование о расторжении договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк России» понесены расходы на оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости спорного имущества в сумме 2 400 руб. Указанные расходы понесены истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 56,57,131,132 ГПК РФ, возлагающими на истца обязанность по предоставлению доказательств по делу, в связи с чем, размер обоснованных и подтвержденных расходов на оплату услуг оценщика составляет 2 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований.

Также истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 23 683 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), вместе с тем, исходя из уточненных (уменьшенных) требований, размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 21 759 руб. 49 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО4, ФИО41 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 461 623 руб. 93 коп., из них: основной долг – 1 346 202 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 100 421 руб. 34 коп., неустойка – 15 000 руб. а также расходы по оплате услуг по проведению оценки предмета залога в сумме 2 400 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 21 759 руб. 49 коп., а всего 1 485 783 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 168 800 руб., а именно:

часть жилого дома - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО7 ФИО10 (ФИО11), ФИО6, установив начальную продажную цену при его реализации с торгов в размере 4 988 800 руб.;

земельный участок, площадью 403 +/- 4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО7 ФИО10 (ФИО11), ФИО6, установив начальную продажную цену при его реализации с торгов в размере 180 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко