Решение по делу № 33а-889/2019 от 17.01.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33а-889/2019

строка №3.158а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего      Андреевой Н.В.,

судей                  Меремьянина Р.В., Доровских И.А.,

при секретаре          Поповой С.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Воронежской области к Михайлову Дмитрию Алексеевичу о взыскании земельного налога и пени,

по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Воронежской области

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 мая 2018 года,

(судья районного суда Оробинская О.В.)

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Михайлову Д.А., в котором просила взыскать задолженность по уплате земельного налога за земельные участки, расположенные в границах сельских поселений, в размере 4 031 402,00 руб. и пени в размере 55 719,76 руб.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14 мая 2018 года требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по уплате земельного налога за период 2015 года в размере 229 297,00 рублей и пени за период с 02 декабря 2016 года по 17 декабря 2016 года в размере 1 222, 92 рубля, всего 230 519,92 руб. В части взыскания земельного налога за период 2013, 2014 гг. судом отказано.

В апелляционной жалобе МИ ФНС России №13 по Воронежской области просит решение суда в части требований, в удовлетворении которых отказано отменить и взыскать с ответчика задолженность по уплате земельного налога за период 2013, 2014 гг.

В судебное заседание явились Михайлов Д.А. и представитель МИФНС России №13 по Воронежской области Кайдашова Ю.Ю.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений Михайлова Д.А., заслушав представителя МИФНС России №13 по Воронежской области Кайдашову Ю.Ю., которая поддержала доводы жалобы и просила отменить решение суда в обжалуемой части, а также заслушав Михайлова Д.А., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч. 1). Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч. 2).

В силу ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу( ч.1).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (ч.4).

Согласно ч. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Как следует из материалов дела, в период 2013, 2014 гг., Михайлов Д.А. являлся собственником земельных участков (1/2 доля в праве), расположенных в границах сельских поселений, по <адрес>, с кадастровыми номерами №.

Налоговым органом Михайлову Д.А. был исчислен земельный налог и направлено налоговое уведомление № от 20 марта 2015 года об уплате в срок до 01 октября 2015 года земельного налога за период с 2013 года по 2014 год в сумме 2 248 483,00 руб.

В дальнейшем налоговым органом был произведен перерасчет исчисленного Михайлову Д.А. размера земельного налога за период 2013 и 2014 гг. и было сформировано налоговое уведомление № от 25 июля 2015 года об уплате Михайловым Д.А. земельного налога в срок до 03 октября 2016 года в сумме 3 802 105,00 руб.

При этом судом было установлено, что Михайловым Д.А. налоговое уведомление № от 25 июля 2015 года получено не было, доказательств его направления в адрес налогоплательщика ИФНС не представлено.

В связи с наличием задолженности по состоянию на 30 ноября 2016 года по уплате земельного налога за период с 2013 года по 2014 год согласно указанному налоговому уведомлению налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование №9908 от 30 ноября 2016 года об уплате земельного налога в размере

3 802 105 рублей и пени в размере 72 240 рублей в срок до 17 января 2017 года.

Указанные суммы задолженности ответчиком уплачены не были.

В период 2015 года Михайлов Д.А. являлся собственником земельных участков (1/2 доля в праве), расположенных в границах сельских поселений, <адрес> в <адрес> с кадастровыми номерами №.

Налоговым органом Михайлову Д.А. был исчислен земельный налог и было направлено налоговое уведомление № от 05 августа 2016 года об уплате земельного налога за период 2015 года в размере 229 297,00 руб. в срок до 01 декабря 2016 года.

В связи с наличием задолженности по состоянию на 18 декабря 2016 года по уплате земельного налога за период 2015 года согласно указанному налоговому уведомлению налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № от 18 декабря 2016 года об уплате земельного налога в размере

229 297 рублей и пени в размере 1 222, 92 рублей в срок до 01 марта 2017 года.

По заявлению от 14 июня 2017 года МИФНС России №13 по Воронежской области мировым судьей судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 03 июля 2017 года выдан судебный приказ о взыскании с Михайлова Д.А. задолженности по земельному налогу в размере 4 031 402 рубля и пени в размере 55 719, 76 рублей.

Определением мирового судьи от 07 августа 2017 года судебный приказ отменен и налоговый орган 02 февраля 2018 года обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по уплате земельного налога.

Разрешая требования МИ ФНС России № 13 по Воронежской области, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения налогового законодательства Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, а также действия налогового органа по исчислению задолженности по уплате налогов и пени на предмет их соответствия требованиям законодательства о порядке взыскания задолженности по налогам и сборам, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности за период 2015 года по уплате земельного налога в размере 229 297 рублей и пени 1 222, 92 руб.

При этом судом первой инстанции проверен расчет суммы задолженности по уплате налогов и пени, представленный административным истцом за указанный     период и принято во внимание, что административным ответчиком расчет сумм задолженности в указанной части не оспаривался, иного расчета не представлено.

В данной части решения суда лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части за период 2013 и 2014 гг., и давая оценку действиям налогового органа на предмет соблюдения процедуры взыскания задолженности по уплате земельного налога, суд первой инстанции установил, что налоговым органом было сформировано налоговое уведомление № от 20 марта 2015 года на сумму 2 248 483 рублей, затем произведен перерасчет и сформировано налоговое уведомление №1070594 от 25 июля 2015 года на сумму 3 802 105 рублей.

С учетом того, что при этом налоговым органом не были соблюдены требования ст.ст.57-58 НК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что у Михайлова Д.А. не возникло обязанности по уплате земельного налога за указанный период, поскольку налоговым органом Михайлову Д.А. не было направлено соответствующее налоговое уведомление об уплате земельного налога в размере 3 802 105 рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Кайдашова Ю.Ю. подтвердила то обстоятельство, что доказательств направления в адрес Михайлова Д.А. налогового уведомления № от 25 июля 2015 года об уплате земельного налога в срок до 03 октября 2016 года в сумме 3 802 105,00 руб., не имеется.

Решение суда по существу является правильным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Михайлов Д.А. в спорные налоговые периоды являлся индивидуальным предпринимателем и в силу абз. 2 ч. 2 ст. 396 НК РФ был обязан самостоятельно исчислить сумму земельного налога и уплатить ее, уже были приведены налоговым органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены.

При этом судом первой инстанции было правильно указано на то, что положения абз. 2 ч. 2 ст. 396 НК утратили силу с 01 января 2015 года и сумма земельного налога за налоговые периоды с 2013 года по 2014 год Михайлову Д.А. была исчислена налоговым органом в порядке ст. 48 НК РФ как налогоплательщику, являющемуся физическим лицом.

Доводы жалобы о том, что налоговым органом Михайлову Д.А. было направлено требование об уплате налога на сумму 3 802 105 рублей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направление требования об уплате налога является принудительной процедурой взыскания суммы налога, предусмотренной ст. 48 НК РФ, с применением к налогоплательщику предусмотренных ст. 75 НК РФ последствий неисполнения обязанности по уплате налога в виде способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и начисления пени на сумму задолженности как должнику. При этом налоговым органом Михайлову Д.А. не было направлено налоговое уведомление, в силу чего он был лишен возможности уплатить земельный налог в добровольном порядке без применения к нему указанных последствий неисполнения обязанности по уплате налога.

Другие доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу выражают лишь несогласие с принятым судом решением и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

    решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Воронежской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: