Решение по делу № 33-3742/2013 от 09.09.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 октября 2013г. по делу №33-3742/2013

Судья Ахсабилаев М-З.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиева Б.Г.,

судей Алиевой Э.З. и Гебековой Л.А.

при секретаре Нурмагомедове А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алимирзаевой П.М. на решение Гергебильского районного суда от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Алимирзаевой ФИО11, Алимирзаева ФИО12, Далгатова ФИО13 и Увайсова ФИО14 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере <.> рублей и возврат госпошлины в размере <.>. Всего <.> рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения Алимирзаевой П.М., просившей решение суда отменить, судебная коллегия,

Установила:

ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» дополнительный офис в <адрес> обратился с иском к заемщикам Алимирзаевой П.М., Алимирзаеву О.Т., поручителям Далгатову М.М. и Увайсову У.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование он сослался на то, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным <дата> между истцом и ответчицей - Алимирзаевым П.М.и О.Т. был предоставлен кредит в размере <.> рублей по<адрес>% (шестнадцать процентов) годовых сроком возврата кредита до <дата> (п. 1.5. кредитного договора). Поручителями по кредитному договору и дополнительному соглашению являются соответчики Далгатов М.М. и Увайсов У.Б.

В связи с неисполнением условий кредитного договора и дополнительного соглашения о погашении кредита и процентов по нему истец в соответствии с и.4.7 кредитного договора требует досрочного возврата остатка основного долга в сумме <.> рублей, просроченные проценты в размере <.> рублей, неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере <.> рублей и за просрочку по кредиту (основному долгу) в размере <.> рублей, всего на общую сумму <.> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.    

В апелляционной жалобе Алимирзаева П.М. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Согласно заключенному договору она свои обязательства по кредитному договору выполняла в срок и без нарушений, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и справками, полученными из банка. Однако из-за ДТП происшедшего в июне 2009 года она попала в больницу и получила сильную черепно-мозговую травму. В связи с этим производить выплаты по договору ей не представлялось возможным, хотя по мере своих возможностей она частично погашала кредитный долг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и нарушения ответчиками его условий подтверждаются кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиками Алимирзаевыми П.М. и О.Т., распоряжением об открытии текущего счета на представителя заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчицы в сумме <.> (что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>), договорами поручительства № и № от <дата>, заключенными между истцом и соответчиками Далгатовым М.М. и Увайсовым У.Б.

Расчет задолженности по кредиту суд произвел правильно, стороны его не оспаривают.

Довод жалобы Алимирзаевой П.М. о том, что она не смогла производить выплаты банку ввиду болезни, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Кроме того, заемщиком являлся и ее муж Алимирзаев О.Т., который наравне с ней должен был исполнять возложенные на него кредитным договором обязанности.

При таких данных суд правомерно удовлетворил требования истца.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гергебильского районного суда от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алимирзаевой П.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: