Решение по делу № 2-276/2020 от 12.10.2020

11RS0007-01-2020-000463-20 Дело № 2-276/2020 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 17 ноября 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми Курято М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Пинягиной Веры Васильевны к Игнатову Виталию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пинягина В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Игнатову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также о расторжении договора <данные изъяты> найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования Пинягина В.В. мотивировала тем, что спорное жилое помещение предоставлено ей, как нанимателю, на основании договора <данные изъяты> найма №, заключенного между ней и Администрацией городского округа «Вуктыл» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Игнатов В.В., указанный в договоре <данные изъяты> найма как <данные изъяты>, также был вселен в указанное жилое помещение совместно с нанимателем, поскольку стороны <данные изъяты>, Игнатов В.В. выехал из спорного жилого помещения с личными вещами, поскольку <данные изъяты>. В настоящее время местонахождение Игнатова В.В. истцу неизвестно, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, в спорной квартире не проживает более девяти лет.

На основании вышеизложенного истец просит суд прекратить право пользования спорным жилым помещением Игнатова В.В., снять его с регистрационного учета по данному адресу, расторгнув соответствующий договор <данные изъяты> найма.

Истец Пинягина В.В. надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, вместе с тем в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, пояснив о том, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Игнатов В.В., в адрес которого судом направлялась судебная повестка, возвратившаяся с отметкой почтового работника об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа «Вуктыл», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, указав в письменном отзыве о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения исковых требований Пинягиной В.В.

Представитель третьего лица - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу также надлежащим образом извещался судом о рассмотрении данного искового заявления, вместе с тем в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, принимая во внимание заключение прокурора, а также проанализировав положения действующего жилищного законодательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Пинягиной В.В.

Согласно материалам гражданского дела, в соответствии с п. 1.1 договора <данные изъяты> найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Наймодателем в лице Администрации городского округа «Вуктыл» и Нанимателем в лице Пинягиной В.В., последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в <данные изъяты> собственности, состоящее из <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Как следует из п. 1.3 вышеуказанного договора совместно с нанимателем и иными лицами в жилое помещение вселился Игнатов Виталий Викторович - <данные изъяты> (л.д. 11-12).

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Администрации городского округа «Вуктыл» по данному адресу зарегистрированы следующие лица: <данные изъяты>

Миграционным пунктом Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу по запросу суда представлена адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие до настоящего времени регистрации Игнатова В.В. в спорном жилом помещении.

Из уведомления <данные изъяты> следует, что у ответчика Игнатова В.В. отсутствует <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор <данные изъяты> найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору <данные изъяты> найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора <данные изъяты> найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору <данные изъяты> найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором <данные изъяты> найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору <данные изъяты> найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора <данные изъяты> найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору <данные изъяты> найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору <данные изъяты> найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец препятствовал проживанию ответчика в квартире. Из материалов гражданского дела следует, что после выезда из жилого помещения Игнатов В.В. не обращался к Пинягиной В.В. с требованием предоставить возможность вселиться в дом, не просил выдать ключи и не обращался в установленном законом порядке с заявлениями об устранении препятствий к пользованию данным жилым помещением, напротив, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии факта длительного, более девяти лет, не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика Игнатова В.В. в спорном жилом помещении не является временным, вынужденным, выехав из жилого помещения, ответчик в добровольном одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора <данные изъяты> найма жилого помещения, в связи с чем, данный договор следует считать расторгнутым. Доказательств вынужденного непроживания в жилом помещении по месту регистрации ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пинягиной Веры Васильевны к Игнатову Виталию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Игнатова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Игнатова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 23 ноября 2020 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева