Решение от 24.05.2023 по делу № 2-2301/2023 от 27.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                           г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

с участием прокурора Константиновой З.А.,

лиц, участвующий в деле: представителя истца Бурвана А.А.,    представителя ответчика Ермошкина А.А., третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001047-32 (2-2301/2023) по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Иркутскавтотранс» г. Иркутска о компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Иркутскавтотранс» о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> около 15 часов 35 минут водитель ФИО4, управляя автобусом МАЗ 103065, государственный номер Е120 АК/138, осуществляя посадку-высадку пассажиров на остановке общественного транспорта в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен>

допустил дверями автобуса зажатие ноги пассажира ФИО1, осуществляющей посадку в автобус, после чего, начал движение по проезжей части <адрес обезличен> и скрылся с места преступления.

    В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пассажир автобуса ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, ушибов мягких тканей (отеком) в верхней трети бедра, причинивший тяжкий вред здоровью.

    Приговором Свердловского районного суда от 23.08.2022     ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Органами предварительного следствия и приговором Свердловского районного суда достоверно установлено, что собственником и владельцем автобуса МАЗ 103065, на момент причинения вреда, являлся ответчик.

ФИО4 не отрицал, что находился за управлением автобуса при исполнении трудовых обязанностей, так как был официально трудоустроен у ответчика.

    В связи сданной травмой истец испытывала глубокие физические нравственные страдания, которые продолжаются и до настоящего времени.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с МУП «Иркутскавтотранс» в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд представителя Бурвана А.А., действующего на основании доверенности.

Представитель истца Бурван А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Ермошкин А.А. действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что заявленные требования чрезмерны и подлежащими уменьшению.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании вину в причинении вреда не оспаривал, против удовлетворения исковых требований не возражал, однако также полагал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, обсудив доводы искового заявления, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела в отношении ФИО4, заслушав заключение прокурора Константиновой З.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

    Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

    Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В силу требований статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

    В силу положений статьи 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на нарушителя личных неимущественных прав суд может наложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

    Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Основания компенсации морального вреда определены в ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

    в иных случаях, предусмотренных законом.

    При этом законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022                   <Номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

    Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 Постановления пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14, 15, 17, 18, 20 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022                   <Номер обезличен> разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

    В судебном заседании установлено, что приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264                   УК РФ, преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО4 около 15 ч 35 мин. <Дата обезличена> на проезжей части <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> управлял технически исправным автобусом МАЗ 103065, государственный регистрационный знак Е 125 АК/138 регион, на основании путевого листа, принадлежащего МУП «Иркутскавтотранс» <адрес обезличен>, ФИО4 произвел остановку транспортного средства в предназначенном для остановке маршрутных транспортных средств, осуществив посадку на ООТ «Государственный университет», в нарушение требований п. 22.7 ПДД РФ закрыл двери автобуса, не убедившись в том, что все пассажиры окончили посадку, в нарушение требований п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ, начал движение, не убедившись в том, что не создает опасность движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, в том числе пассажиру ФИО1, которая не успела завершить посадку в автобус, так как правая ее нога была зажата преждевременно закрытыми дверями автобуса, и продолжил движение до момента подачи ему сигнала лицами, находящимися в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, после чего применил торможение, остановился, открыл двери автобуса, в результате чего произошло падение ФИО1 на проезжую часть <адрес обезличен> на расстоянии 1,4 м до правого края проезжей части относительно направления <адрес обезличен> и на расстоянии 7,3 м до уровня угла строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен>. В нарушение требований п. 2.6 ПДД РФ не принял меры для оказания первой помощи пострадавшей, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.

В результате ДТП пассажир автобуса ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, ушибом мягких тканей (отеком) в верхней трети правого бедра, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).

Также судом установлено, что ФИО4, в момент ДТП являлся работником МУП «Иркусткавтотранс», и управлял транспортным средством МАЗ 103065, принадлежащим ответчику.

Эти обстоятельства подтверждаются трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между МУП «Иркусткавтотранс» <адрес обезличен> в лице директора ФИО2, и ФИО4, в соответствии с которым ФИО4 принят на должность водителя автобуса между МУП «Иркусткавтотранс» <адрес обезличен>, приказом о приеме на работу.

Приговором суда также установлено, что при осмотре медицинской карты <Номер обезличен> ФИО1 она была доставлена в ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО» в 22 ч. 10 мин. <Дата обезличена> из травмпункта <Номер обезличен> через 7 часов после получения травмы. Диагноз: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков. Выписана <Дата обезличена> (т.1 л.д. 62-63 уголовного дела).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,                                              у ФИО1 имелось повреждение в виде закрытого оскольчатого чрезвертального перелома правой бедренной кости со смещением отломков, ушибом мягких тканей (отеком) в верхней трети правого бедра, которое могло образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и свидетельствуемой при первичном ее осмотре в травматологическом отделении ОГАУЗ «МСЧ ИАПО», то есть <Дата обезличена> в результате ДТП от воздействия частей и деталей автобуса, а именно при зажатии дверями автобуса нижней конечности ФИО1 с последующим ее падением и соударением областью правого тазобедренного сустава о твердую поверхность. Данная травма оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30%) (т. 1 л.д. 69-70 уголовного деда), что также    подтверждается данными       амбулаторной карты <Номер обезличен> ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления, в результате которого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, установлена вступившим в законную силу приговором суда и в силу статьи 61 ГПК РФ и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ не подлежит доказыванию вновь, ответственным за указанный вред, причиненный ФИО1 в силу приведенных положений Закона и данных разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ является МУП «Иркутскавтотраснс»                 <адрес обезличен>.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Таким образом, учитывая, что сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для вывода о наличии физических и нравственных страданий у потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о компенсации морального являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП                 ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 находилась на стационарном лечении в ОГАУЗ Медсанчасть ИАПО отделение травматологии и ортопедии, где <Дата обезличена> ФИО1 проведена хирургическая операция: открытая репозиция, МОС право бедренной кости пластичной с винтами, что также подтверждается рентгеновскими снимками. Указанные пластины установлены пожизненно. После выписки из стационара ФИО1 длительное время вплоть до <Дата обезличена> наблюдалась в ОГБУЗ ИГКБ <Номер обезличен> кабинет неотложной травматологии и ортопедии <Номер обезличен>, по поводу полученной травмы, что подтверждается медицинской амбулаторной картой <Номер обезличен>, распечатками электронных больничных листов.

Кроме того, суд учитывает, что указанная травма получена ФИО1 в возрасте 77 лет, что, по мнению суда, свидетельствует о более длительном и тяжелом периоде восстановления ФИО1

Как ранее пояснила в судебном заседании ФИО1, после получения травмы она потеряла интерес к жизни. До этого работала преподавателем органической химии ИГУ, занималась со студентами, со школьниками (профильные классы), нареканий не имела, отработала 52 года, однако была вынуждена уволиться, в подтверждение чего суду представлена трудовая книжка, поскольку после получения травмы по состоянию здоровья не могла выносить нагрузку, не могла подниматься на кафедру, расположенную на 4 этаже, кое-как поднималась, кроме того по роду профессии необходимо контролировать учащихся, много стоять на ногах. Также испытывает неудобство при ходьбе и при пользовании общественным транспортом, поскольку невозможно полным весом опереться на правую ногу, приходится использовать вспомогательные средства при ходьбе (трость). Не прекращаются боли, нога не восстановилась полностью, сустав не разгибается, коленный и тазобедренный, приходится принимать обезболивающие средства в виде таблеток и мазей. У ФИО1 имеется дачный участок, на котором теперь она не может выращивать овощи, осуществлять стоя полив.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду пояснила, что с ФИО1 она знакома с 1965 года, между ними сложились дружеские отношения, о произошедшем ДТП свидетелю стало известно, когда ФИО1 позвонила ей из больницы. Когда ФИО3 приезжала к ФИО1 на выписку, последняя была в подавленном состоянии. Ранее до получения травмы ФИО1 была активная, занималась семьей, хозяйством. После получения травмы ФИО1 жаловалась на боли, не могла ходить самостоятельно, сначала вставала костыли, сейчас использует трость. И в настоящее время ФИО1 жалуется на боли и испытывает трудности в быту.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень нравственных страданий ФИО1, её индивидуальные особенности, такие как возраст, род занятий, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен вред здоровью потерпевшему, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, размер которой, мнению суда является обоснованным, учитывая степень тяжести вреда здоровью, то обстоятельство, что причиненные истцу травмы, безусловно связаны с физическими болевыми ощущениями, степень которых у каждого человека определяется индивидуально с учетом возраста и иных особенностей, при этом суд учитывает потерю физического здоровья потерпевшего, затруднения передвижения, отсутствие возможности заниматься привычными видами деятельности, нарушение привычного образа жизни, необходимость последующего амбулаторного лечения.

Как пояснил в судебном заседании третье лицо ФИО4, ФИО1 компенсировано 20 000 рублей в счет расходов на лечение, что истец в судебном заседании не оспаривала. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих возмещение компенсации морального вреда потерпевшей в досудебном порядке, которые могли бы быть учтены при определении размера компенсации морального вреда, суду не представлено.

Также не влияет на указанный вывод суда доводы представителя о том, что компенсация морального вреда может быть выплачена в рамках страховой выплаты, поскольку законом о страховании ответственности не урегулированы вопросы компенсации морального вреда.

Определенный судом в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░ 3810036184) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2023