Решение по делу № 2-579/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-579/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

с участием представителя ответчика-истца по встречному иску Асюнькина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 20 мая 2016 года дело по иску Григорьевского А.Н. к Толчинской О.М. о прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру, взыскании расходов по оплате государственной пошлине и встречному иску Толчинской О.М. к Григорьевскому А.Н. о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения, возвращении сделки в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности Толчинской О.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: ..., взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере ..... В обоснование заявленных требований истец указал, что он приобрел жилое помещение по адресу: ... (... с обстановкой и бытовой техникой ... на основании договора купли-продажи от ... в рассрочку с обременением в пользу продавца. Им через представителя были переданы лично Толчинской О.М. согласно расписке денежные средства в сумме ... рублей за жилое помещение. Расписка и факт передачи денежных средств не оспаривался ответчиком. Кроме того, Толчинская О.М. сама в МФЦ написала еще одну расписку по просьбе сотрудников для учетного дела Росреестра о том, что приняла от него денежные средства ....руб.. Обязанностью ответчика было передать ему жилое помещение с обстановкой, о которой они договорились у риэлторов. Сумму обстановки оценили в ... рублей. Войдя в квартиру во второй половине дня ..., было установлено, что большая часть обстановки и бытовой техники в квартире отсутствует. В квартире стояли запакованные коробки и мешки с имуществом. Позже большая часть мешков и коробок были вынесены неизвестным истцу лицом без участия собственника квартиры в неизвестном направлении. Его обязанностью по договору купли-продажи было произвести остаток оплаты в размере ... рублей в срок до .... Он оплатил указанную сумму ..., о чем сообщил ответчику по телефону. Ответчик стала уклоняться от переоформления квартиры, не поднимала телефон. Таким образом, его право собственности нарушено ответчиком в связи с невыполнением им обязательства по снятию обременения. Жилым помещением он не может распорядиться как собственник без снятия обременения, поскольку оно находится в залоге у продавца.

Определением суда от 03.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Определением суда от ... к производству принято встречное исковое заявление Толчинской О.М. к Григорьевскому А.Н., в котором она просила признать заключенный ... договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ... недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, вернуть сделку в первоначальное состояние, вернув ей квартиру и вещи, оставленные в квартире, а ответчику Григорьевскому А.Н. денежную сумму в размере ... руб. за квартиру, как и он, в два захода. Первую часть в сумме ... руб. по вступлении решения суда в законную силу в течение 30 дней, вторую сумму в размере 510000 руб. в течение полугода после вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований ответчик указала, что сразу после подписи в договоре купли-продажи, на следующий день, в квартире были заменены замки, и покупатель не отдавал личные вещи, оставшиеся в этой квартире, которые принадлежали ей на праве личной собственности. Хотя по договору право пользования, владения, распоряжения квартирой и всем, что в ней находится, покупатель приобретает только после регистрации жилого помещения в Воркутинском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Истец в иске обманывает суд, где указывает, что купил домашнюю обстановку за ... руб., что кто-то неизвестный вынес коробки с имуществом в неизвестном направлении. Она с ним не договаривалась о продаже имущества вместе с квартирой, договор заключался только и исключительно на продажу квартиры, а вещи она должна была забрать. Квартира продавалась с обстановкой, включающей диван, ковер, 2 кресла и «горку» в гостиной (без большого плоского телевизора); диван, ковер, платяной шкаф – купе в дальней спальне; диван, ковер, 2 шкафа, телевизор в спальне рядом с кухней; кухонный гарнитур и мягкий уголок на кухне (без холодильника и полок на рейлинге), в каждой комнате была люстра и занавески на окнах. Там в квартире остались её постельное белье, коробки с её вещами, посуда, тостер, книги, обогреватель, холодильник, свернутый для отправки ковер и т.д., которые она не продавала вместе с квартирой и не хотела продавать, это обсуждалось с риэлтером в устной форме, но не было записано, и сейчас покупатель препятствует ей и её доверенному лицу забрать её имущество из квартиры, он присвоил его незаконно. Ссылаясь на ст.178, ст.167 ГК РФ, указала, что покупатель обманул её при подписании договора и ввел в заблуждение, ни о какой продаже обстановки речи не шло, только о продаже жилого помещения, в связи с чем просила признать сделку недействительной и вернуть в первоначальное состояние.

Истец – ответчик по встречному иску Григорьевский А.Н. представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что не согласен со встречным исковым заявлением Толчинской О.М.. Ответчица вводит суд в заблуждение. Она пыталась дважды продать квартиру, оставшуюся после смерти ее матери, нескольким разным гражданам одновременно. Толчинская О.М. выставила квартиру на продажу через своих знакомых на сайте авито, сама обратилась к риэлторам с просьбой помочь продать квартиру, поскольку ей надо уезжать в другой город. После всех договоренностей о дате, цене, сроках продажи, она за несколько дней до продажи сообщила, что нашла других покупателей, что продает квартиру риэлтору по срочному выкупу с обстановкой. Сторона истца сама была бы готова уже расторгнуть эту сделку, но собственником уже вложено более ... рублей на ремонт спорной квартиры. Заказана смета (платно), приобретены строительные материалы, наняты работники, частично демонтирована внутренняя отделка. Если Толчинская О.М. готова взять на себя расходы, понесенные истцом в связи с проведением необходимых на взгляд нового собственника ремонтных работ, то против расторжения договора купли-продажи не возражал. Ответчик Толчинская О.М. сама пригласила его оформлять документы в юридическую контору, поскольку она с ними заключила договор, в конторе они с Толчинской О.М. фиксировали письменно все их договоренности, поскольку она постоянно меняла покупателей

Истец – ответчик по встречному иску, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – истец по встречному иску, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика-истца по встречному иску в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, исковые требования ответчика, указанные во встречном иске, поддержал в полном объеме, уточнив, что в просительной части иска имеется описка, договор купли – продажи был заключен .... Дополнительно пояснил, что Толчинская О.М. не оспаривает получение денег от истца по распискам. Также пояснил, что при заключении сделки опись передаваемого имущества вместе с квартирой не оформлялась, договор купли продажи не содержит сведений, что квартира передается с имуществом.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика – истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, обозрев надзорное производство ...ж-2016, материал об отказе в возбуждении уголовного дела ..., допросив свидетелей, просмотрев видео – запись, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... за ....было зарегистрировано право собственности Григорьевского А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ... обременением (ипотекой) в пользу Толчинской О.М. на срок с ... по ....

Основанием для регистрации права собственности Григорьевского А.Н. на указанную квартиру послужил договор купли - продажи квартиры от ..., заключенный между Толчинской О.М. и М., действующей на основании нотариальной доверенности по передоверию за Г., действующей по доверенности от имени Григорьевского А.Н..

По условиям вышеуказанного договора отчуждаемая квартира продается покупателю с обстановкой и бытовой техникой за ... рублей, покупатель оплачивает сумму путем передачи денег продавцу в следующем порядке: сумма в размере ... рублей покупателем уплачена продавцу до подписания настоящего договора, о чём отобрана расписка; сумма в размере ... рублей до ... путем перечисления на счет Толчинской О.М. в ... в ОАО «Сбербанк России». Данный порядок расчета влечет за собой ипотеку в силу закона в пользу продавца.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору в части оплаты Григорьевским А,Н. представлена расписка о получении Толчинской О.М. денежных средств в сумме ... руб. и приходный кассовый ордер ... от ... о переводе денежных средств в сумме ... рублей на счет Толчинской О.М..

Таким образом, из материалов дела следует, что Григорьевским А.Н. условия договора купли-продажи квартиры от ... по оплате были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом Григорьевским А.Н. избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику о прекращении права собственности ответчика и признании его права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования Толчинской О.М. к Григорьевскому А.Н., суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Заявляя требования о недействительности сделки купли – продажи квартиры от 12.11.2015 Толчинская О.М. ссылается на положения ст.178 ГК РФ, указывая, что была введена покупателем в заблуждение, поскольку не намерена была продавать вместе с квартирой обстановку в ней.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается, в силу ст. 550 ГК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как было установлено в судебном заседании, при заключении договора купли – продажи ... стороны оговорили, что предметом договора является квартира, расположенная по адресу: ..., которая продается покупателю с обстановкой и бытовой техникой за ... руб..

В пункте 6 договора купли – продажи от ... указано, что продавец подтверждает, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из акта приема-передачи квартиры от ..., заключенного между Толчинской О.М. и М., действующей на основании нотариальной доверенности по передоверию за Г., действующей по доверенности от имени Григорьевского А.Н., следует, что покупатель согласно договору купли-продажи квартиры от ... принял квартиру, находящуюся по адресу: ....

Во встречном исковом заявлении Толчинская О.М. указывает, что квартира продавалась с обстановкой, включающей диван, ковер, 2 кресла и «горку» в гостиной (без большого плоского телевизора); диван, ковер, платяной шкаф – купе в дальней спальне; диван, ковер, 2 шкафа, телевизор в спальне рядом с кухней; кухонный гарнитур и мягкий уголок на кухне (без холодильника и полок на рейлинге), в каждой комнате была люстра и занавески на окнах.

Из показаний свидетелей Ю. и П., допрошенных в судебном заседании, следует, что опись имущества, передаваемого вместе с квартирой при заключении договора купли – продажи ... сторонами сделки не составлялась, был оформлен лишь акт приема – передачи квартиры. При этом свидетели подтвердили, что квартира продавалась с обстановкой, но что конкретно входило в предмет договора пояснить не смогли.

Данные обстоятельства также не оспаривались в судебном заседании представителем Толчинской О.М. – Асюнькиным Д.Г..

Из представленных суду документов следует, что ... между ООО «ЛЕКС» и Толчинской О.М. был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ООО «ЛЕКС» по поручению Толчинской О.М. приняло на себя обязательства по оказанию содействия за счет Толчинской О.М. в совершении сделки отчуждения жилого помещения по адресу: ... находящейся в нем мебелью и обстановкой.

... к указанному договору между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор от ... был дополнен положениями о том, что предметом договора купли продажи является жилое помещение с обстановкой. Доверитель желает получить от покупателя наличные денежные средства в сумме ... руб., продавец оценил продаваемую обстановку в отчуждаемой квартире в размере ... руб., что входит стоимость жилого помещения ( в ... руб.). Покупатель осмотрел квартиру в день подписания основного договора ..., произвел фотосъемку (приложение).

Анализируя в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что доводы Толчинской О.М. о том, что она была введена в заблуждение покупателем при заключении сделки продажи квартиры ..., поскольку была намерена продать лишь квартиру, являются не состоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, договор оказания услуг от ..., дополнительное к нему соглашение от ... и договор купли – продажи от ... были подписаны подписан лично Толчинской О.М., с её согласия, исходя из содержания заключенного договора, указанная квартира была оценена совместно с обстановкой. Видеозапись, представленная стороной ответчика, также не свидетельствует о наличии оснований для признания сделки недействительной.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст.12, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ..., истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком - истцом по встречному иску суду не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи квартиры является недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения.

Соответственно оснований для применения последствий недействительности сделки договора купли – продажи от ... у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В рамках настоящего гражданского дела Толчинская О.М. просила вернуть принадлежащее ей имущество путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Для защиты прав собственника в подобной ситуации закон предоставляет ему возможность обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения.

Согласно действующему гражданско-правовому законодательству предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, о разрешении которого истец просит суд (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

По данному делу истцом по встречному иску требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Григорьевского А.Н. к Толчинской О.М. о прекращении права собственности Толчинской О.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., признании за Григорьевским А.Н. права собственности на жилое помещение по адресу: ..., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ...., - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Толчинской О.М. к Григорьевскому А.Н. признании, заключенного ... договора купли-продажи жилого помещения по адресу: ... недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, возвращении и сделки в первоначальное состояние, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, которое изготовлено 25.05.2016.

Судья А.В. Круковская