Решение по делу № 8Г-4208/2022 [88-4989/2022] от 28.04.2022

                                                                                         № 2-5106/2021

                                                                                         № 88-4989/2022

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2022 года                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Ковалева С.А. и Воробьевой Н.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Сергеева Алексея Витальевича к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании договора аренды земельного участка заключенным, возложении обязанности устранить препятствия к пользованию земельным участком

по кассационной жалобе департамента землепользования г. Южно-Сахалинска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя департамента землепользования города Южно-Сахалинска, администрации г. Южно-Сахалинска Стребкова К.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    Сергеев А.В. обратился в суд с иском к департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенным, возложении обязанности устранить препятствия к пользованию земельного участка и передаче земельного участка.

    Решением Южно-Сахалинского городского суда от 3 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Признан заключенным между Сергеевым А.В. и департаментом землепользования г. Южно-Сахалинска договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. На департамент землепользования г. Южно-Сахалинска возложена обязанность устранить препятствия к использованию указанного земельного участка и передать его в пользование Сергееву А.В.

В кассационной жалобе департамента землепользования г. Южно-Сахалинска ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Сергеев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 14 июля 2020 года победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № признан Сергеев А.В.

17 июля 2020 года Сергееву А.В. направлен проект договора аренды земельного участка и проект соглашения к договору для подписания.

Согласно пункту 3.2.1 договора, в трехдневный срок с момента подписания договора арендодатель обязан передать земельный участок арендатору по передаточному акту.

18 августа 2020 года Сергеев А.В. направил департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска сообщение о том, что договор аренды подписан без акта приема-передачи ввиду наличия недостатков арендованного имущества.

2 сентября 2020 года департамент землепользования г. Южно-Сахалинска по результатам рассмотрения заявления истца о наличии препятствий к использованию земельного участка по назначению ввиду нахождения на нем линейных объектов, принадлежащих ПАО «Ростелеком» и ПАО «Сахалинэнерго», а также самовольное занятие смежным землепользователем части предоставленного истцу земельного участка, уведомил последнего о проведении проверки по факту наличия препятствий к использованию земельного участка.

По результатам проведенной проверки департамент землепользования г. Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к Булгаковой Т.В., Булгакову С.А. о возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки, в том числе спорный участок.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2021 года требования департамента удовлетворены.

Согласно ответа ПАО «Сахалинэнерго» от 23 сентября 2020 года на обращение департамента землепользования г. Южно-Сахалинска от 14 сентября 2020 года на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0315003:75 расположена опора ВЛ 0,4 кВ, принадлежащая ПАО «Сахалинэнерго». Собственник не возражает против выноса вышеуказанной опоры за пределы ее существующего расположения на основании договора, за счет средств заказчика.

Исходя из установленных обстоятельства и положений статей 328, 398, 405, 445, 448, 606, 611, 612, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции отменил решение суда первой инстанции и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по своей правовой природе договор аренды недвижимого имущества является консенсуальной сделкой, вступающей в силу с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Момент вступления договора в силу не связывается с передачей арендованного имущества арендатору. В договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и поэтому факт передачи аренды относится не к обстоятельствам заключения арендной сделки, а к обстоятельствам ее фактического исполнения арендодателем.

Установив достижение сторонами соглашения по существенным условиям договора, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел в выводу о заключении между сторонами договора аренды земельного участка и не исполнении его условий арендодателем.

Неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта служить не может.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента землепользования г. Южно-Сахалинска – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи