Решение по делу № 2-2124/2015 от 19.02.2015

Дело (№) г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре Душкове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Орловой И. А. к Мироновой С. А., действующей в интересах Степанова И. С., и Степанову А. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Орлова И.А. обратилась в суд с иском к Степанову И.С., и Степанову А.С. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) между Степановым С. В. о ООО «Хоум Кредит Финанс» был заключен договор банковского кредитования.

(ДД.ММ.ГГГГ.). Степанов С.В. умер. Наследниками умершего являются его дети – Степанов И. С. и Степанов А. С., которые приняли наследство в установленном законом порядке.

Орлова И.А. в связи с возникшей семейной ситуацией в семье Степанова С.В., после его смерти внесла за наследников три очередных кредитных платежа в размере (данные обезличены) в январе, феврале и апреле (ДД.ММ.ГГГГ.), хотя стороной кредитного договора не являлась.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с солидарно со Сетапнова А.С., Степанова И.С. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере (данные обезличены).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). произведена замена ненадлежащего ответчика Степанова И.С. на надлежащего Миронову С.А., действующую в защиту интересов несовершеннолетнего Степанова И.С.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО «ХКФ Банк».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Митрофанов А.В. заявленные требования поддержал.

Миронова С.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Степанова И.С., с иском не согласилась.

Истец, Степанов А.С., Степанов И.С., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц как предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между Степановым С.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор на сумму (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Степанов С.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной отделом ЗАГС Канавинского района г.Н.Новгорода Главного управления ЗАГС Нижегородской области (л.д. 83 – гражданское дело № (№)).

На день смерти Степанова С.В. его обязательства по указанному кредитному договору не были исполнены.

Как установлено судом, истцом Орловой И.А. за Степанова С.В. произведено погашение обязательства по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «ХКФ Банк» в сумме (данные обезличены), что подтверждено копиями платежных поручений, имеющихся в материалах дела № (№), при этом оплата была произведена (ДД.ММ.ГГГГ.) года, (ДД.ММ.ГГГГ.) года, (ДД.ММ.ГГГГ.) года, т.е. после смерти заемщика Степанова С.В. (л.д. 5-6).

Согласно материалам наследственного дела (№) наследство после смерти Степанова С.В. приняли его дети: Степанов И. С., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, Степанов А. С., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Обратившись в суд с требованием к наследникам умершего Степанова С.В. о взыскании уплаченной суммы в размере (данные обезличены), истец указала на то, что ответчики за ее счет приобрели (сберегли имущество).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Орлова И.А. знала об отсутствии своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, полученных умершим Степановым С.В. В своем исковом заявлении Орлова И.А. прямо указывает на то, что обязанность по уплате платежей по кредитном договору в размере (данные обезличены). лежала на его детях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере (данные обезличены). и отказывает в удовлетворении иска по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Орловой И. А. к Мироновой С. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Степанова И. С., и Степанову А. С. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись)      Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь С.А.Душков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2124/15.