Решение по делу № 2-3645/2020 от 23.10.2020

№ 2-3645/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 декабря 2020 года                     г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой А. С. к Казаковой Е. Н., Казакову Ф. М. о признании доли незначительной, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Казакова А.С. обратилась в суд с иском к Казаковой Е.Н., Казакову Ф.М. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации и признании права собственности.

    В обоснование иска указано, что истец является собственником долей в праве на имущество: - ? + 1/14 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - 1/7 доли на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; - ? + 1/14 на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на основании свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти Казакова М. Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Сособственниками указанного имущества являются: Казакова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Казакова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Казаков Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Казакова С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Казаков Ф. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Казакова Е. Н. – мать умершего; по 1/14 доле в праве на жилой дом, по 1/14 доле в праве на земельный участок с кадастровым номером № и по 1/7 доле в праве на земельный участок с кадастровым номером №.

    Истец, учитывая площадь спорных земельных участков, невозможность выдела долей в натуре в жилом доме, отсутствие интереса у ответчиков в использовании принадлежащих им долях, с учетом их незначительности, просит признать доли Казаковой Е.Н., Казакова Ф.М. в размере: 1/14 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/7 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/14 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - незначительными.

    В судебном заседании истец Казакова А.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчики Казакова Е.Н., Казаков Ф.М. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит следующему.

    Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

    При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

    Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

    Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

    Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

    В судебном заседании установлено, истец Казакова А.С. является собственником долей в праве на имущество: - ? + 1/14 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - 1/7 доли на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; - ? + 1/14 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на основании свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти Казакова М. Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Сособственниками указанного имущества являются: Казакова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Казакова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Казаков Д. М., ДД.ММ.ГГГГ рожденя; Казакова С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Казаков Ф. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Казакова Е. Н. – мать умершего; по 1/14 доле в праве на жилой дом, по 1/14 доле в праве на земельный участок с кадастровым номером № и по 1/7 доле в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040824:27.

    Ответчики спорным имуществом не пользуются, бремени по его содержанию не несут, соглашения о совместном владении и пользовании с остальными долевыми собственниками не заключают. С момента вступления в наследство ответчики в спорном жилом помещении не проживали.

    В материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате истцом членских взносов, коммунальных платежей, и прочих расходов, связанных с содержанием и обслуживанием имущества.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности.

    Более того, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд считает, что выплата собственникам незначительных долей в праве общей собственности денежной компенсации является надлежащим способом защиты права.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обязать Казакову А.С. выплатить ответчикам компенсацию стоимости за 2/14 на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; 2/7 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 2/14 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> размере 852 996,04 руб.

Поскольку судом прекращено право собственности ответчиков на доли в праве общей долевой собственности на спорное имущества, а Казакова А.С. решением суда обязана выплатить им компенсационную стоимость данных долей, суд принимает решение о признании за Казаковой А.С. права собственности на принадлежащие ответчикам долей в праве общей долевой собственности.

    В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Казаковой Е.Н., на 1/14 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/7 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/14 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Казакова Ф.М. на 1/14 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/7 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/14 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; и регистрации вновь возникшего права собственности Казаковой А.С. 2/14 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 2/7 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 2/14 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой А. С. к Казаковой Е. Н., Казакову Ф. М. - удовлетворить.

Признать доли Казаковой Е. Н. в размере: 1/14 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/7 доли на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; 1/14 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - незначительными.

Признать доли Казакова Ф. М. в размере: 1/14 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/7 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/14 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - незначительными.

Прекратить право собственности на указанные доли за Казаковой Е. Н. и Казаковым Ф. М..

Признать за Казаковой А. С. право собственности на спорные доли в праве собственности, принадлежащие ранее Казаковой Е. Н. и Казакову Ф. М., взыскав компенсацию в их пользу за переданное ей имущество, в размере 852 996,04 рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                         Ромашин И.В.