ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай.
Федеральный судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея
ФИО5
С участием:
Лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1
Участкового уполномоченного-ФИО3
Рассмотрев в судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, прож. <адрес>.Железнодорожная, 25, женат, иждивенцев нет, работаетОАО СПК <данные изъяты> тракторист.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение.предусмотренное ч.1ст.19.3 КоАП РФ-неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
Указанное правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 22-05 на телефон ДЧ ОП(место дислокации <адрес>) поступило телефонное сообщение от гр-киФИО4, что около <адрес>.Железнодорожная, происходит скандал. По данному сообщению была направлена оперативная группа в составе УУП ФИО3 и оперативного сотрудника ОУР. По прибытию по указанному адресу было установлено, что гр-нинФИО1,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес соседей нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции проехать с ними в отдел полиции, ответил отказом в нецензурной форме, стал убегать, выражался нецензурной бранью, был задержан и доставлен в Энемское отделение полиции, где ДД.ММ.ГГГГ в 23-15 в отношении ФИО1 оформлен протокол об административном задержании
Протоколом об административном правонарушении от 12.06.2014г в отношении ФИО1 возбуждено дело о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ - не выполнение законного требования сотрудника полиции-участкового оперуполномоченного ФИО3 При доставлении в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 от освидетельствования отказался.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, пояснил, что оннаходился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо помнит события ДД.ММ.ГГГГ года, заявляет о своём сожалении о случившимся, просит строго не наказывать, так как он не хочет терять работу.
Суд, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности -ФИО1, УУП ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренной ч.1ст.19.3 КоАП РФ.
Анализ исследованных доказательств дают суду основания прийти к выводу, что представленные доказательства не противоречат друг другу, достаточны для вывода о том, что 12.06.2014г ода в 22-00ФИО1 не подчинился законному требованию сотрудника полиции проехать с ними в отделение Энемского ПОМ для выяснения обстоятельств и причин скандала с соседями. Указанное требования сотрудников являются законными, так как ФИО1 на момент прибытия сотрудников полиции находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно,выражался нецензурной бранью, не реагировал на требования сотрудников полиции успокоится и прекратить противоправное поведение.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицируется по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ
При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, учитывает, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и приходит к выводу, что цели административного наказания, это, прежде всего предупреждение совершение новых административных правонарушений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 1972 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.Срок административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23часов -15 мин.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РА через районный суд в течение 10 дней с момента получения сторонам копии постановления.
Федеральный судья ФИО7