Решение по делу № 2-4997/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-4997/2019 66RS0001-01-2019-005115-74

Решение в мотивированном виде

изготовлено 13 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 РіРѕРґР°     РіРѕСЂРѕРґ Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Производственного кооператива «Союз» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель Производственного кооператива «Союз» (далее ПК «Союз») обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5 200 000 рублей.

По условиям договора денежные средства передаются заемщику по его заявка траншами, первый из которых составил 3 000 000 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику произведен последующий транш в сумме 550 000 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа заемщику произведен последующий транш в сумме 275 000 рублей.

На основании дополнительного соглашения № к договору займа внесены изменения в части ежемесячной суммы исполнения обязательства и срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества: нежилое помещение и земельный участок, расположенных по адресу: Свердловская область, <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

3 301 255, 19 рублей – сумма основного долга;

428 897, 81 рублей – сумма процентов за пользование;

114 913, 90 рублей – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение и земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 6 000 400 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Производственного кооператива «Союз» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Производственного кооператива «Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 425, 33 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по предмету и основаниям, изложенным в нем.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5 200 000 рублей. Стороны также определили, что основной долг по займу и компенсацию за пользование займом, заемщик должен оплачивать ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца в общей сумме 46 700 рублей.

Пунктом 1.3 договора установлено, что денежные средства передаются заемщику траншами, первый из которых составил 3 000 000 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику произведен последующий транш в сумме 550 000 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа заемщику произведен последующий транш в сумме 275 000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора займа, заемщик обязуется уплачивать займодавцу компенсацию за пользование займом в размере 14% годовых от суммы займа.

На основании дополнительного соглашения № к договору займа внесены изменения в части ежемесячной суммы исполнения обязательства в размере 62 758 рублей и срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. <ФИО>1 по наступлению срока погашения займа надлежащим образом не выполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 5 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу компенсацию в повышенном размере – 72% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты компенсации за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 72% годовых от не уплаченной вовремя суммы компенсации.

Ответчик надлежаще не исполнял своих обязательств по погашению займа и уплате комиссии, в результате чего, образовалась задолженность по договору займа. С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

В соответствии с п. 6.1 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества: нежилое помещение и земельный участок, расположенных по адресу: Свердловская область, <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>.

Как следует из договора о залоге, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку, судом установлено, что <ФИО>1 не надлежаще исполнял обязательства по договору займа, исковые требования ПК «Союз» по обращению взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Собственником предмета залога - нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>, является <ФИО>1, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 договора залога в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель предоставляет залогодателю денежную сумму в размере 5 200 000 рублей, а залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество.

Пунктом 2 договора залога определена цена предмета залога в сумме 8 000 000 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об Ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества.

Таким образом, начальной стоимостью реализации предмета залога с торгов будет являться цена заложенного имущества равная 6 000 400 рублей.

В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 000 400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение и земельный участок, расположенных по адресу: Свердловская область, <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 6 000 400 рублей.

Таким образом, СЃСѓРґ удовлетворяет требования истца РџРљ «Союз» Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа Рё обращении взыскания РЅР° предмет залога.    

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленную сумму судебных расходов.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27 425, 33 рублей.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Производственного кооператива «Союз» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Производственного кооператива «Союз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

3 301 255, 19 рублей – сумма основного долга;

428 897, 81 рублей – сумма процентов за пользование;

114 913, 90 рублей – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение и земельный участок, расположенных по адресу: Свердловская область, <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 6 000 400 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Производственного кооператива «Союз» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Производственного кооператива «Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 425, 33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Ардашева