Решение по делу № 2-3961/2018 от 03.07.2018

категория 2.152

Дело №2-3961/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года                                                                   г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа     в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Садчикова Владимира Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая, что 05.11.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «КАМАЗ 55111» г.р.з. №, под управлением Рябинина А.А., и автомобиля «Мицубиси Диамант» №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Рябинин А.А., автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Автомобиль был осмотрен страховщиком, ДТП признано страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

        Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «АВТОПЛЮС». Согласно экспертному заключению № 486 от 05.12.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 135 100 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 213 300 руб., стоимость годных остатков – 51 700 руб. За составление вышеуказанного заключения истцом было оплачено 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.07.2017 г. с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 36440 руб., убытки в размере 5 000 руб., штраф в размере 13000 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб., а всего 67440 руб.

Истец, обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 80 532,40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 05.11.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля «КАМАЗ 55111» госномер №, под управлением Рябинина А.А. и автомобиля «Мицубиси Диамант» госномер №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Рябинин А.А., автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.07.2017 г. с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 36440 руб., убытки в размере 5 000 руб., штраф в размере 13000 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб., а всего 67440 руб. Решение суда вступило в законную силу.

10.01.2018г. истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату неустойки, в силу ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но данная выплата произведена не была.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка за период с 28.11.2016. по 24.07.2017г., составит 80532,40 руб. (36440х 1% х 221дн.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить неустойку до 18000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 720 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Садчикова Владимира Алексеевича неустойку в размере 18 000 руб.

В остальной части требований Садчикова Владимира Алексеевича - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 720 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья                                       Ботвинников А.В.