Решение по делу № 2-1430/2019 от 03.10.2019

дело № 2-1430/2019 мотивированное решение

изготовлено 18.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод»

к Давыдову Д.В.

о возмещении ущерба,

установил:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее по тексту – АО «ТВСЗ) обратилось в суд с иском к Давыдову Д.В. о возмещении ущерба. В обоснование иска указало, что <дата> ответчик был принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность <данные изъяты>, участок сборки-сварки деталей, цех подготовки и выпуска деталей, производственная дирекция центролит. <дата> трудовой договор с Давыдовым Д.В. был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе проведенной истцом проверки, по результатам которой был составлен Акт расследования обстоятельств причинения ущерба от <дата>, установлено, что ущерб причиненный Давыдовым Д.В. АО «ТВСЗ» составил 98 916 руб. 88 коп. Указанная сумма включает в себя следующее: затраты, понесенные работодателем – АО «ТВСЗ», на профессиональное обучение ответчика в сумме 9613 руб. 80 коп.; компенсационную выплату по обустройству на новом месте и переезду ответчика в сумме 11 769 руб. 80 коп., произведенную истцом; компенсационную выплату за найм жилого помещения в сумме 41 466 руб. 67 коп.; задолженность ответчика по оплате стоимости проживания по договору найма в сумме 21 239 руб. 95 коп.; задолженность по оплате стоимости питания в столовой АО «ТВСЗ» в сумме 14 828 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 98 916 руб. 88 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167 руб. 51 коп.

Представители АО «ТВСЗ» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Давыдов Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам. Судебные извещения ответчик не получил, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

Как следует из сообщения ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> <номер> (л.д. 112) ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; <дата> снят с регистрационного учета. Согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области, ответчик зарегистрирован по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни истец, ни суд не располагают.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, учитывая отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу положений статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со статьей 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункта 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Давыдов Д.В. был принят на работу в АО «ТВСЗ» <дата> по должности <данные изъяты>, по основному месту работы, без испытательного срока, с ним был заключен трудовой договор <номер> от <дата> на неопределенный срок (л.д. 17, 35-37). <дата> указанный трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 16).

В соответствии с ч.1 ст. 247 ТК РФ до приятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. АО «ТВСЗ» была проведена соответствующая проверка, по результатам которой составлен акт расследования обстоятельств причинения ущерба от <дата> (л.д. 19). <дата> АО «ТВСЗ» направило в адрес Давыдова Д.В. ценное письмо, предложив в порядке ст. 247 ТК РФ представить письменные объяснения, добровольно возместить причиненный ущерб, приложив к письму копию акта расследования. Ответа на письмо не последовало, в связи с чем Общество обратилось в суд.

В период работы ответчика в АО «ТВСЗ» между ним и работодателем был заключен ученический договор <номер> от <дата> (далее – ученический договор) (л.д. 62-63), согласно которому в период с <дата> по <дата> Давыдов Д.В. прошел обучение за счет средств работодателя и принял на себя обязательства приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение <данные изъяты> лет (пункт 2.4.4 ученического договора). В случае неисполнения работником принятых на себя обязательств, указанных в пункте 2.4.4 ученического договора, а также в случае применения к работнику мер дисциплинарного взыскания, работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на его повышение квалификации (пункт 4.4.)

Учитывая, что трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника <дата>, то есть до истечения <данные изъяты> лет со дня окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы затрат, понесенных работодателем на его профессиональное обучение, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Также суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы затрат на обучение, согласно которому данные затраты, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, составили 9613 руб. 80 коп.

АО «ТВСЗ» в целях организации поддержки иногородним гражданам утвердило Регламент Р 1850-001-2016 «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО «ТВСЗ» (далее – Регламент) (л.д. 43-47). Указанным Регламентом определен перечень компенсационных выплат, причитающихся иногородним работникам, трудоустроившимся в АО «ТВСЗ», порядок и условия их выплаты, а также основания их возврата.

При приеме на работу ответчик был ознакомлен с локальными нормативными актами АО «ТВСЗ», в том числе и с указанным Регламентом, что подтверждается его подписью в трудовом договоре.

В соответствии с Ррегламентом Давыдову Д.В. на основании его личных заявлений (л.д. 13, 14, 18) были предоставлены следующие компенсационные выплаты:

- выплата на обустройство на новом месте жительства в сумме 10 000 руб., оплата расходов по переезду в сумме 1769 руб. 80 коп., что подтверждается расчетным листком за <данные изъяты> (л.д. 7), платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, выписками из реестра на перечисление заработной платы за июнь к указанным платежным поручениям (л.д. 64, 65);

- компенсация за найм жилого помещения в общей сумме 41466 руб. 67 коп., что подтверждается расчетными листками за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 7-9), платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, выписками из реестра на перечисление заработной платы за июнь к указанным платежным поручениям (л.д. 64, 81);

Как следует из подпункта «а» пункта 7.1 Регламента, иногородний работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат, в случае, если он уволился до истечения 18 месяцев работы на предприятии по собственной инициативе, кроме случаев увольнения, обусловленных невозможностью продолжения работы. С указанным положением Регламента ответчик был ознакомлен при подаче заявлений на компенсационные выплаты, о чем свидетельствует его подписи в указанных заявлениях (л.д. 13, 14, 18).

Поскольку период работы Давыдова Д.В. в АО «ТВСЗ» составил менее <данные изъяты> месяцев, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца выплаты на обустройство на новом месте жительства в сумме 10 000 руб., оплаты расходов по переезду в сумме 1769 руб. 80 коп., компенсации за найм жилого помещения в общей сумме 41 466 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ответчиком и акционерным обществом «Комфорт» (далее – АО «Комфорт») <дата> был заключен договор найма жилого помещения <номер> (л.д. 91-94), согласно которому Давыдову Д.В. было предоставлено жилое помещение – часть квартиры <номер>, расположенной в многоквартирной квартире по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно пункту 3.1 указанного договора, за полученное в найм помещение и имущество устанавливается плата в размере 195 руб. 00 коп. за 1 календарный день. В соответствии с договором, согласно личному заявлению Давыдова Д.В. (л.д. 14), оплата за проживание в предоставленном ответчику помещении должна была производиться путем удержаний из заработной платы Давыдова Д.В. с последующим перечислением денежных средств АО «Комфорт». В связи с недостаточностью заработной платы ответчика для удержания из нее стоимости проживания, удержания производились не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 21 239 руб. 89 коп.

Как следует из справки о размере начисленной и выплаченной заработной платы (л.д. 27-34), задолженность ответчика по оплате проживания по договору найма составила: <данные изъяты> – 6045 руб.; <данные изъяты> – 2729 руб. 77 коп.; <данные изъяты> – 718 руб. 60 коп.; <данные изъяты> – 2712 руб. 91 коп.; <данные изъяты> – 4729 руб. 09 коп.; <данные изъяты> – 4858 руб. 44 коп.; за <данные изъяты> задолженность отсутствует, удержано 5987 руб. 07 коп. в погашение задолженности за <данные изъяты>; за <данные изъяты> задолженность отсутствует, удержано в погашение задолженности за <данные изъяты> - 57 руб. 93 коп., за <данные изъяты> - 2729 руб. 77 коп., за <данные изъяты> - 718 руб. 60 коп., за <данные изъяты> - 2712 руб. 91 коп., за <данные изъяты> – 3358 руб. 91 коп.; за <данные изъяты> задолженность составила 5850 руб., за <данные изъяты> – 6045 руб., за <данные изъяты> – 4469 руб. 95 коп., за <данные изъяты> – 6045 руб., за <данные изъяты> – 6045 руб., <данные изъяты> - 4680 руб., за <данные изъяты> задолженность отсутствует, произведены удержания в погашение задолженности за <данные изъяты> – 1370 руб. 18 коп., за <данные изъяты> – 4858 руб. 44 коп., за <данные изъяты> – 5850 руб., за <данные изъяты> – 6045 руб.; итого задолженность составила 21239 руб. 89 коп.

Также по заявлению ответчика (л.д. 23) истцом из его заработной платы производились удержания оплаты за питание в столовой АО «ТВСЗ», вместе с тем, ввиду недостаточности заработной платы Давыдова Д.В. для произведения указанных удержаний, они производились не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 14 828 руб. 66 коп.

Как следует из справки о размере начисленной и выплаченной заработной платы (л.д. 27-34), задолженность ответчика по оплате питания в столовой составила: <данные изъяты> – 600 руб. 08 коп.; в <данные изъяты> задолженность отсутствует, было произведено удержание за <данные изъяты> в сумме 600 руб. 08 коп., за <данные изъяты> задолженность составила 3013 руб., за <данные изъяты> – 5243 руб. 18 коп., за <данные изъяты> – 6616 руб. 95 коп., <данные изъяты> – 1023 руб. 53 коп.; <данные изъяты> - 6953 руб. 93 коп., за <данные изъяты> задолженность отсутствует, произведены удержания в погашение задолженности за <данные изъяты> – 3013 руб., за <данные изъяты> – 5008 руб. 93 коп.; итого задолженность составила 14 828 руб. 66 коп.

Поскольку наличие задолженности ответчика по оплате проживания по договору найма в сумме 21 239 руб. 89 коп., а также задолженности по оплате питания в столовой в сумме 14 828 руб. 66 коп. подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая исследованные доказательства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, а также учитывая, что представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, иной расчет не представлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчета у суда не имеется, порядок взыскания ущерба с работника работодателем соблюден, суд считает, что требования взыскать с ответчика в пользу АО «ТВСЗ» ущерб, причиненный ответчиком вследствие неисполнения им принятых на себя обязательств, подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 98918 руб. 88 коп., из которой:

-возмещение стоимости профессионального обучения - 9613 руб. 80 коп.;

-долг по договору найма – 21239 руб. 95 коп.;

-долг по питанию в столовой – 14828 руб. 66 коп.;

-компенсационные выплаты по обустройству на новом месте жительства и переезду – 11769 руб. 80 коп.,

-компенсационная выплата за найм жилого помещения – 41466 руб. 67 коп;

Вместе с тем, истец в просительной части искового заявления просит взыскать с ответчика сумму 98916 руб. 88 коп. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом изложенного, с Давыдова Д.В. в пользу АО «ТВСЗ» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 98916 руб. 88 коп.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для снижения размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил суду сведения о мотивах, на основании которых он принял решение об увольнении ранее срока, предусмотренного договорами, позволяющим уволиться без применения к нему финансовых санкций, с условиями договоров он был ознакомлен, отсутствуют данные о его материальном и семейном положении в настоящее время, при этом по сведениям ГОБУ ЦЗН г. Кандалакши от <дата>, Давыдов Д.В. на учете в службе занятости в качестве ищущего работу, безработного не состоит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 3167 руб. 51 коп., что соответствует заявленной сумме исковых требований. Вместе с тем, истцом представлено платежное поручение <номер> от <дата> об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд на сумму 2879 руб. 09 коп. (л.д. 12). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, фактически понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 2879 руб.09 коп. Государственная пошлина в размере 288 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Давыдову Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Д.В. в пользу Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 98 916 руб. 88 коп. и судебные расходы в размере 2879 руб. 09 коп.

Взыскать с Давыдова Д.В. государственную пошлину в сумме 288 руб. 42 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Тихвинский вагоностроительный завод» о взыскании с Давыдова Д.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 288 руб. 42 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова