Решение по делу № 2-786/2022 от 22.10.2021

РљРѕРїРёСЏ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2022 (2-10364/2021) по иску ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» к Васильеву ФИО6 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву ФИО7 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.07.2020 г. между ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» и ответчиком заключен договор на оказание услуг правового характера №, по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг правового характера в досудебном и/или судебном порядке, а заказчик обязался принять и оплатить их. Услуги исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов, навязанных услуг или комиссий между страховыми компаниями, организациями или банками и заказчиком, а также возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены заказчиком при заключении кредитного договора с банком. Во исполнение договора, ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» предоставило ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке – почтовые и курьерские расходы для оправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании и прочие, анализ кредитного договора на предмет выявления оснований для возврата страховой премии, анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, заключенных при оформлении кредитного договора, изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений. Стоимость данных услуг с ответчиком согласована, услуги истцом исполнены в полном объеме. Однако, до настоящего времени услуги по договору заказчиком не оплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг в размере 11 200 руб., неустойку в размере 38 976 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 705 руб. 28 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 23.07.2020 г. между заказчиком – Васильевым А.А. и исполнителем - ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» заключен договор на оказание услуг правового характера №, по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг правового характера в досудебном и/или судебном порядке, а заказчик обязался принять и оплатить их.

Услуги исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов, навязанных услуг или комиссий между страховыми компаниями, организациями или банками и заказчиком, а также возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены заказчиком при заключении кредитного договора с банком.

Пунктом 1.2. договора на оказание услуг правового характера предусмотрен следующий перечень услуг: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора, с указанным расчетом в приложениях. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя, дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя, подготовить проекты претензионных писем, искового заявления, ходатайств, запросов. Услуга оказывается по месту нахождения исполнителя, подготовить все необходимые процессуальные документы, которые, по мнению исполнителя, будут требоваться при выполнении условий договора.

Решение о подготовке процессуальных документов исполнитель принимает самостоятельно в одностороннем порядке в целях надлежащего исполнения п.1.1. договора.

Ответчиком не оспорен факт заключения договора на оказание услуг правового характера с ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ».

При этом, ответчик Васильев А.А. при заключении договора, подтвердил, что услуги ему не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными для него, и согласен на оправку претензионных обращений исполнителем от имени заказчика.

Данное обстоятельство подтверждается п. 1.3 договора на оказание услуг, где имеется собственноручная подпись ответчика.

Страховая премия ответчику возвращена, что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

Подтверждение тому, что ответчик самостоятельно обращался в Банка либо страховую организацию, с заявлением о возврате страховой премии суду предоставлено не было.

ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» составлен Акт об оказании услуг к договору на оказание услуг правового характера, который является неотъемлемой частью договора, ответчиком акт не подписан.

Между тем, указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в иске. Не подписание акта в отсутствие подтверждения неисполнения обязательства не свидетельствует о ненадлежащем исполнении, не исполнении условий договора.

Как установлено судом, ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» во исполнение п. 1.2. договора на оказание услуг правового характера обязалось предоставить следующие услуги: анализ кредитного договора, заключенного между заказчиком и Банком на предмет выявления оснований для возврата страховой премии - 5454 руб., анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, заключенных при оформлении кредитного договора, заключенного между заказчиком и Банком и по которым осуществляется возврат денежных средств - 5454 руб., изготовление заявления на возврат денежных средств и комплекса приложений организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями - 7272 руб., почтовые и курьерские расходы на отправку заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании и прочие компании - 2 820 руб., а всего на сумму 21000 руб.

Ответчик выразил свое согласие со стоимостью услуг, согласовав перечень оказываемых услуг и стоимость каждой услуги в отдельности, что подтверждается подписанной между сторонами заявкой.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора, после анализа кредитного договора на предмет выявления оснований для возврата страховой премии и договора страхования ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» в ООО «Драйв Асистанс» от имени ответчика было направлено Заявление с приложением на возврат, уплаченных денежных средств, а именно страховой премии на счет ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» условия договора исполнены в полном объеме.

Подтверждение тому, что ответчик обращался в ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» с заявлением о том, что после подписания Договора необходимость в оказании услуг отпала, о расторжении договора, не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования спора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке обязательства по оплате оказанных истцом правовых услуг не исполнил.

При этом, установлено, что по обращению ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» ООО «Драйв Асистанс» возвратило часть страховой премии в размере 9800 руб. Вместе с тем, согласно п. 3.9 заключенного между сторонами договора, истцом указанная сумма удержана в счет оплаты услуг исполнителя по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» задолженность по договору на оказание правовых услуг в размере 11200 руб. (21000 руб. - 9800 руб.).

В соответствии с п. 6.3. за нарушение сроков оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 2 % от суммы задолженности.

За период с 22.04.2021 года по 12.10.2021 года сумма неустойки составляет 38 976 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом, который признается судом законным и обоснованным, арифметически верным.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их не исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, разрешая требования истца о взыскании неустойки приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки, является завышенным, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из необходимости установления баланса интересов сторон, считает необходимым размер неустойки до 5 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 5 000 руб.

С учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 705 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» к Васильеву ФИО8 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева ФИО9 в пользу ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» стоимость оказанных услуг в размере 11 200 руб., неустойку в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705 руб. 28 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., а всего 22905 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2022 г.

Судья	подпись		И.Ю.Лебедева
Копия верна		УИД 63RS0029-02-2021-009145-40 Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-786/2022 (2-10364/2021) в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области
РЎСѓРґСЊСЏ
Секретарь

в„–

в„–

в„–

в„– в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„– в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„–

в„–

в„–

в„– в„–

в„–

в„–

в„–