Решение по делу № 8Г-1096/2024 [88-4084/2024] от 15.01.2024

УИД 21RS0025-01-2019-000629-96

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4084/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 февраля 2024 г.                                г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П., рассмотрев единолично кассационную жалобу Пенезес И.В. на определение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 04.09.2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 01.11.2023 г. по гражданскому делу № 2-141/2019 (13-77/2023) по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 к Пенезис И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24.05.2019 с Пенезес И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее также ПАО «Сбербанк России» либо Банк) взыскана задолженность по кредитной карте в размере 57 234,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

17.08.2023 в суд поступила апелляционная жалоба Пенезис И.В., содержащая просьбу о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 04.09.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 01.11.2023 г., в удовлетворении ходатайства ответчику Пенезес И.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24.05.2019 г. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Мариинско - Посадского районного суда Чувашской Республики от 24.05.2019 г., применительно к настоящему делу могла быть подана в срок по 31.06.2019.

В обоснование уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем было указано на наличие у нее двоих детей, один из которых является ребенком-инвалидом, заблуждение относительно отсутствия требований со стороны Банка, поскольку возбужденное на предмет взыскания долга исполнительное производство было прекращено, недостаток юридической грамотности.

Разрешая указанное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок пропущен стороной более чем на четыре года, при этом ранее 12.07.2019 Пенезис И.В. подавала в суд апелляционную жалобу на решение суда и одновременно ставила требование о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного постановления.

Определением Мариинско - Посадского районного суда Чувашской Республики от 29.07.2019 Пенезис И.В. в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. Заявитель с таким процессуальным решением согласилась.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что доводы частной жалобы стороны о сборе доказательств в рамках гражданского процесса, а именно получение из Банка отчетов по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в любом случае не оправдывают длительность таких действий либо бездействий, поскольку эти документы были приложены к жалобе, поданной в суд 12.07.2019.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы судов и обстоятельств, установленных судами.

Оснований для иных выводов у Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 04.09.2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 01.11.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пенезес И.В. - без удовлетворения.

Судья                                    Н.П. Мурзакова