№ 1-59/2021
УИД 10RS0013-01-2021-000530-75
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 апреля 2021 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Макаревич Д.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К., защитника - адвоката Друзьковой В.В., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Курги П.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.3 ст.327 УК РФ к ... обязательных работ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. снят с учета УИИ по отбытии срока наказания;
в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Курги П.В., проживающий по адресу: ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскиваемые с него на основании заочного решения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в пользу К. на содержание несовершеннолетней Т., родившейся хх.хх.хх г. в ..., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с хх.хх.хх г. и до совершеннолетия ребенка.
Курги П.В., зная о своих обязанностях, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, на путь исправления не встал.
Курги П.В., достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Агентстве занятости населения ... (межрайонном) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» на учете не состоял и для поиска работы не обращался, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери - Т. не выплачивал.
В результате противоправного бездействия Курги П.В., его задолженность по выплате алиментов в пользу К. на содержание несовершеннолетней дочери - Т. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) составила 76367,59 рублей. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Курги П.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Друзькова В.В.поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей -
К. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель прокурор Макаревич Д.А. не возражала рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия
Курги П.В. по ч.1ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности Курги П.В. установлено, что он ранее судим, ....
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии
№ от хх.хх.хх г. Курги П.В. ...
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка хх.хх.хх г. рождения. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания судом также учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающего обстоятельства суд не учитывает наличие малолетней дочери Т., хх.хх.хх г..р., у виновного, поскольку последним совершено преступление, отнесенное к категории преступлений против семьи и несовершеннолетних, в результате действий подсудимого по уклонению от выплаты алиментов.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде исправительных либо принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.
Назначение наказания в виде исправительных работ и принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение цели исправления подсудимого. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.
Принимая во внимание, что Курги П.В. совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Курги П.В. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Меру процессуального принуждения в отношении Курги П.В. в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Курги П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Курги П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Меру процессуального принуждения в отношении Курги П.В. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Топонен
УИД 10RS0013-01-2021-000530-75
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 апреля 2021 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Макаревич Д.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К., защитника - адвоката Друзьковой В.В., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Курги П.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.3 ст.327 УК РФ к ... обязательных работ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. снят с учета УИИ по отбытии срока наказания;
в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Курги П.В., проживающий по адресу: ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскиваемые с него на основании заочного решения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в пользу К. на содержание несовершеннолетней Т., родившейся хх.хх.хх г. в ..., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с хх.хх.хх г. и до совершеннолетия ребенка.
Курги П.В., зная о своих обязанностях, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, на путь исправления не встал.
Курги П.В., достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Агентстве занятости населения ... (межрайонном) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» на учете не состоял и для поиска работы не обращался, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери - Т. не выплачивал.
В результате противоправного бездействия Курги П.В., его задолженность по выплате алиментов в пользу К. на содержание несовершеннолетней дочери - Т. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) составила 76367,59 рублей. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Курги П.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Друзькова В.В.поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей -
К. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель прокурор Макаревич Д.А. не возражала рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия
Курги П.В. по ч.1ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности Курги П.В. установлено, что он ранее судим, ....
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии
№ от хх.хх.хх г. Курги П.В. ...
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка хх.хх.хх г. рождения. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания судом также учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающего обстоятельства суд не учитывает наличие малолетней дочери Т., хх.хх.хх г..р., у виновного, поскольку последним совершено преступление, отнесенное к категории преступлений против семьи и несовершеннолетних, в результате действий подсудимого по уклонению от выплаты алиментов.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде исправительных либо принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.
Назначение наказания в виде исправительных работ и принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение цели исправления подсудимого. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.
Принимая во внимание, что Курги П.В. совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Курги П.В. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Меру процессуального принуждения в отношении Курги П.В. в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Курги П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Курги П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Меру процессуального принуждения в отношении Курги П.В. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Топонен