Решение по делу № 1-59/2021 от 08.04.2021

№ 1-59/2021

УИД 10RS0013-01-2021-000530-75

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2021 года                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Макаревич Д.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К., защитника - адвоката Друзьковой В.В., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Курги П.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.3 ст.327 УК РФ к ... обязательных работ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. снят с учета УИИ по отбытии срока наказания;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курги П.В., проживающий по адресу: ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскиваемые с него на основании заочного решения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в пользу К. на содержание несовершеннолетней Т., родившейся хх.хх.хх г. в ..., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с хх.хх.хх г. и до совершеннолетия ребенка.

Курги П.В., зная о своих обязанностях, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, на путь исправления не встал.

Курги П.В., достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Агентстве занятости населения ... (межрайонном) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» на учете не состоял и для поиска работы не обращался, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери - Т. не выплачивал.

В результате противоправного бездействия Курги П.В., его задолженность по выплате алиментов в пользу К. на содержание несовершеннолетней дочери - Т. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) составила 76367,59 рублей. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Курги П.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Друзькова В.В.поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей -
К. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Макаревич Д.А. не возражала рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия
Курги П.В. по ч.1ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Курги П.В. установлено, что он ранее судим, ....

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии
от хх.хх.хх г. Курги П.В. ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка хх.хх.хх г. рождения. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания судом также учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего обстоятельства суд не учитывает наличие малолетней дочери Т., хх.хх.хх г..р., у виновного, поскольку последним совершено преступление, отнесенное к категории преступлений против семьи и несовершеннолетних, в результате действий подсудимого по уклонению от выплаты алиментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде исправительных либо принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Назначение наказания в виде исправительных работ и принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение цели исправления подсудимого. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Принимая во внимание, что Курги П.В. совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Курги П.В. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении Курги П.В. в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курги П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Курги П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Курги П.В. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                 А.В. Топонен

№ 1-59/2021

УИД 10RS0013-01-2021-000530-75

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2021 года                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Макаревич Д.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К., защитника - адвоката Друзьковой В.В., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Курги П.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.3 ст.327 УК РФ к ... обязательных работ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. снят с учета УИИ по отбытии срока наказания;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курги П.В., проживающий по адресу: ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскиваемые с него на основании заочного решения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в пользу К. на содержание несовершеннолетней Т., родившейся хх.хх.хх г. в ..., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с хх.хх.хх г. и до совершеннолетия ребенка.

Курги П.В., зная о своих обязанностях, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, на путь исправления не встал.

Курги П.В., достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Агентстве занятости населения ... (межрайонном) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» на учете не состоял и для поиска работы не обращался, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери - Т. не выплачивал.

В результате противоправного бездействия Курги П.В., его задолженность по выплате алиментов в пользу К. на содержание несовершеннолетней дочери - Т. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) составила 76367,59 рублей. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Курги П.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Друзькова В.В.поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей -
К. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Макаревич Д.А. не возражала рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия
Курги П.В. по ч.1ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Курги П.В. установлено, что он ранее судим, ....

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии
от хх.хх.хх г. Курги П.В. ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка хх.хх.хх г. рождения. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания судом также учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего обстоятельства суд не учитывает наличие малолетней дочери Т., хх.хх.хх г..р., у виновного, поскольку последним совершено преступление, отнесенное к категории преступлений против семьи и несовершеннолетних, в результате действий подсудимого по уклонению от выплаты алиментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде исправительных либо принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Назначение наказания в виде исправительных работ и принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение цели исправления подсудимого. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Принимая во внимание, что Курги П.В. совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Курги П.В. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении Курги П.В. в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курги П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Курги П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Курги П.В. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                 А.В. Топонен

№ 1-59/2021

УИД 10RS0013-01-2021-000530-75

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2021 года                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Макаревич Д.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К., защитника - адвоката Друзьковой В.В., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Курги П.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.3 ст.327 УК РФ к ... обязательных работ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. снят с учета УИИ по отбытии срока наказания;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курги П.В., проживающий по адресу: ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскиваемые с него на основании заочного решения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в пользу К. на содержание несовершеннолетней Т., родившейся хх.хх.хх г. в ..., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с хх.хх.хх г. и до совершеннолетия ребенка.

Курги П.В., зная о своих обязанностях, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, на путь исправления не встал.

Курги П.В., достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Агентстве занятости населения ... (межрайонном) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» на учете не состоял и для поиска работы не обращался, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери - Т. не выплачивал.

В результате противоправного бездействия Курги П.В., его задолженность по выплате алиментов в пользу К. на содержание несовершеннолетней дочери - Т. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) составила 76367,59 рублей. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Курги П.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Друзькова В.В.поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей -
К. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Макаревич Д.А. не возражала рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия
Курги П.В. по ч.1ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Курги П.В. установлено, что он ранее судим, ....

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии
от хх.хх.хх г. Курги П.В. ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка хх.хх.хх г. рождения. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания судом также учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего обстоятельства суд не учитывает наличие малолетней дочери Т., хх.хх.хх г..р., у виновного, поскольку последним совершено преступление, отнесенное к категории преступлений против семьи и несовершеннолетних, в результате действий подсудимого по уклонению от выплаты алиментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде исправительных либо принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Назначение наказания в виде исправительных работ и принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение цели исправления подсудимого. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Принимая во внимание, что Курги П.В. совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Курги П.В. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении Курги П.В. в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курги П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Курги П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Курги П.В. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                 А.В. Топонен

1-59/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Прионежского района
Другие
Курги Павел Викторович
ККА "Ваше право" Друзькова В.В.
Суд
Прионежский районный суд Республики Карелия
Судья
Топонен Андрей Викторович
Статьи

157

Дело на странице суда
prionezhsky.kar.sudrf.ru
08.04.2021Регистрация поступившего в суд дела
08.04.2021Передача материалов дела судье
15.04.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.04.2021Судебное заседание
26.04.2021Провозглашение приговора
29.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2021Дело оформлено
12.05.2021Дело передано в архив
26.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее