Решение по делу № 21-902/2020 от 02.11.2020

Судья Швецова И.С. Дело № 7-21-902

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев судебном заседании жалобу Афанасьева И.А. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 19 мая 2020 года Афанасьев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 30 сентября 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Афанасьева И.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Афанасьевым И.А. подана жалоба, в которой просит решение судьи отменить, производство по данному делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Афанасьева И.А. Афанасьева Д.И., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Из статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» следует, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно части 1 статьи 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут сотрудником Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в рамках рассмотрения обращений граждан о нарушениях природоохранного законодательства проведен рейдовый осмотр земельных участков, расположенных в водоохранной зоне бухты Троица в с.Рисовая Падь Хасанского района.

На земельном участке, с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 2500 кв.м., представленном администрацией Хасанского муниципального района Приморского края Афанасьеву И.А. в аренду на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного хозяйства, выявлен факт складирования на необорудованных площадках в водоохранной зоне бухты Троицы на открытом грунте отходов производства и потребления в виде деревянных стройматериалов б/у, строительных отходов и железобетонных изделий. На части участка проведено выравнивание рельефа с использованием строительных отходов и грунта. В местах стоянки строительной техники отмечены пятна от пролива горюче-смазочных материалов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Афанасьева И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы Афанасьева И.А., судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения Афанасьевым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом обследования территории (акватории) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы; выпиской из ЕГРН; договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Афанасьева И.А. административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, необоснован.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что административным органом по месту жительства Афанасьева И.А. направлялось определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 19 мая 2020 года. Согласно почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ сотрудником почты дважды предпринимались неудачные попытки вручения извещения Афанасьеву И.А., после чего 19 мая 2020 года почтовое отправление было возвращено в административный орган. Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку адресат не принял мер к получению почтового отправления, то рассмотрение дела судьёй в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и злоупотребляющего своим правом, следует признать соответствующим процессуальным требованиям.

Указание в жалобе на то, что в постановлении административного органа неверно указана дата рейдового осмотра - 10 октября 2020 года, а судья районного суда незаконно восполнил и исправил недостатки документа, несостоятельно, поскольку из постановления об административном правонарушении от 19 мая 2020 года следует, что время совершения административного правонарушения – 10 октября 2019 года (дата составления акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований). Кроме того, согласно акту обследования территории, он составлен 10 октября 2019 года. Поэтому судья районного суда сделал обоснованный вывод о том, что в указанной в постановлении о назначении административного наказания от 19 мая 2020 года дате рейдового осмотра допущена описка, указан 2020 год вместо 2019 года.

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда в описательно-мотивировочной части сослался на часть 2 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тогда как Афанасьеву И.А. вменялось нарушение части 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является основанием для отмены решения, поскольку изложены положения части 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данная техническая ошибка не влияет на законность вынесенного решения.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения должностным лицом ДМУ Росприроднадзора дела об административном правонарушении 19 мая 2020 года срок аренды указанного выше земельного участка истек, в связи с чем Афанасьев И.А. не является владельцем земельного участка, был предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана обоснованная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица административного органа, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Постановление о привлечении Афанасьева И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Афанасьеву И.А. в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова