Решение по делу № 33-2889/2022 от 05.05.2022

Дело № 33-2889/2022

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, - 2- 2352/2021)

УИД 72RS0025-01-2021-001153-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень           08 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего    Кориковой Н.И.,

        судей    Николаевой И.Н., Забоевой Е.Л.,

    при секретаре    Лавровой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика СНТ СН «Сосновая поляна» в лице председателя ФИО8 на решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, с учетом определения об исправлении описки от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО6, ФИО7, требования третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 к СНТ СН «Сосновая поляна», ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО19 о признании незаконным решения о создании СНТ СН «Сосновая поляна», признании незаконной деятельности СНТ СН «Сосновая поляна», о признании незаконными выбора председателя СНТ СН «Сосновая поляна», о признании незаконным управления СНТ СН Сосновая поляна имуществом общего пользования, признании незаконной передачу документов, аннулировании записи в ЕГРЮЛ - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение учредителей, оформленное протоколом <.......> от <.......> о создании СНТ СН «Сосновая поляна» в границах НСТ «Сосновая поляна», о выборе председателя СНТ СН «Сосновая поляна»

Признать незаконной деятельность СНТ СН «Сосновая поляна» на территории НСТ «Сосновая поляна».

Аннулировать в ЕГРЮЛ запись от <.......> <.......>.

В остальной части исковых требований и самостоятельных требований третьих лиц – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО33 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО6, ФИО7 обратились с иском к СНТ СН «Сосновая поляна» о признании незаконным решения о создании СНТ СН «Сосновая поляна» от <.......>, о признании незаконным управления СНТ СН «Сосновая поляна» имуществом общего пользования, аннулировании записи в ЕГРЮЛ от <.......> №<.......>. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> НСТ «Сосновая поляна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. ФИО6 является бывшим председателем правления НСТ «Сосновая поляна», который действовал, как контролирующее лицо должника в период с <.......> по <.......>. Кроме того, ФИО6, ФИО7 являются членами НСТ «Сосновая поляна». НСТ «Сосновая поляна» является юридическим лицом, регистрация товарищества произведена на основании решения от <.......>. На основании постановления от <.......>, вынесенного Муниципальным образованием Новотарманского сельсовета <.......>, НСТ «Сосновая поляна» выделен земельный участок общей площадью 113, 7023 га под коллективные сады, что подтверждается кадастровым планом земельного участка. <.......> зарегистрировано НСТ «Сосновая поляна». <.......> Департаментом имущественных отношений <.......> вынесено распоряжение <.......>-з «Об утверждении проекта территориального землеустройства некоммерческого садового товарищества «Сосновая поляна», расположенного на территории муниципального образования городской округ г.Тюмени». <.......> Департамент имущественных отношений Тюменской области вынес решение <.......> «О предоставлении СНТ «Сосновая поляна» земельного участка с кадастровым <.......>». Согласно межевому плану, земельный участок с кадастровым <.......> относится к землям общего пользования. Несмотря на то, что НСТ «Сосновая поляна» признано банкротом, указанное товарищество не ликвидировано и не исключено из ЕГРЮЛ, деятельность НСТ «Сосновая поляна» не прекращена. <.......> истцам стало известно, что на территории НСТ «Сосновая поляна» зарегистрировано НСТ СН «Сосновая поляна», на землях, выделенных и принадлежащих НСТ «Сосновая поляна». Истцы полагают, что регистрация и создание указанного общества являются незаконными, поскольку общего собрания не проводилось, создание указанного общества нарушает положения ст.ст..9, 23, 11, 4 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и городничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». За защитой нарушенных прав истцы обратились с иском в суд.

Впоследствии исковые требования были увеличены, истцы просили признать незаконным решение учредителей, оформленное протоколом <.......> от <.......> о создании СНТ СН «Сосновая поляна» в границах НСТ «Сосновая поляна», о выборе председателя СНТ СН «Сосновая поляна», признать незаконной деятельность СНТ СН «Сосновая поляна» на территории НСТ «Сосновая поляна», признать незаконным управление СНТ СН «Сосновая поляна» имуществом общего пользования НСТ «Сосновая поляна», признать незаконным передачу документов при регистрации СНТ СН «Сосновая поляна», прилагаемых к Уставу СНТ СН «Сосновая поляна», аннулировать в ЕГРЮЛ запись от <.......> № ЮЭ <.......> (т.3 л.д.63).

Определением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены учредители СНТ СН «Сосновая поляна» и члены правления СНТ СН «Сосновая поляна» - ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО8, ФИО5, ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО19

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО6, его представитель, также представляющий интересы истца ФИО7, третьих лиц ФИО11, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3 - ФИО25 исковые требования поддержали.

Представители ответчика СНТ СН «Сосновая поляна» - ФИО26, ФИО8 возражали против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО8 ФИО5, ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО19 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица с самостоятельными требованиями ФИО11, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании поддержали заявленные требования истца с учетом их уточнения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик СНТ СН «Сосновая поляна» в лице председателя ФИО8, в апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит отменить решение. Ссылаясь на положения ч.3 ст.181.4 ГК РФ указывает, что у истцов отсутствует право на оспаривание решений товарищества, поскольку они не являются членами СНТ. Считает, что суд необоснованно аннулировал запись в ЕГРЮЛ, полагая, что признание недействительным решения общего собрания товарищества не является основанием для признания недействительной государственной регистрации юридического лица и не влечет его ликвидацию.

На апелляционную жалобу и дополнения к ней поступил письменный отзыв истцов ФИО6, ФИО7 в лице представителя ФИО27, третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика СНТ СН «Сосновая поляна» ФИО8, ФИО26 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец ФИО6, третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель ФИО28 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица МИФНС России <.......> по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления от <.......>, вынесенного Муниципальным образованием Новотарманского сельсовета <.......>, НСТ «Сосновая поляна» выделен земельный участок общей площадью 113, 7023 га под коллективные сады (т.1 л.д. 33).

<.......> зарегистрировано НСТ «Сосновая поляна» (т.1 л.д.31)

<.......> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о НСТ «Сосновая поляна», ОГРН <.......> Адрес юридического лица: <.......>. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, - председатель правления ФИО6 (т.1 л.д. 24-28).

<.......> Департамент имущественных отношений Тюменской области вынес решение <.......>-з, на основании которого было зарегистрировано право собственности НСТ «Сосновая поляна» на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельный участок относится к имуществу общего пользования, площадь 161662 кв.м., адрес: <.......>», кадастровый <.......> (т.1 л.д. 36).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> НСТ «Сосновая поляна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО34 (т.1 л.д. 54-56).

<.......> состоялось общее собрание кредиторов НСТ «Сосновая поляна», на котором среди прочих было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности НСТ «Сосновая поляна» (т.1 л.д. 185-189).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> в удовлетворении заявления ФИО6 о признании недействительным решения собрания кредиторов НСТ «Сосновая поляна» по второму и третьему вопросам от <.......> было отказано (т.1 л.д. 168-173).

Постановлением Восьмого арбитражного Апелляционного Суда от <.......> определение Арбитражного суда Тюменской области от <.......> по делу № <.......> в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения. При этом суд в определении указал, что на строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которые, в соответствии с пунктом 1, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в связи с чем граждане (члены товарищества) не лишены возможности заключения индивидуальных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

<.......> конкурсным управляющим НСТ «Сосновая поляна» ФИО34 собственникам земельных участков НСТ «Сосновая поляна» оформлено уведомление о том, что со <.......> хозяйственная деятельность НСТ «Сосновая поляна» будет прекращена, работники будут уволены, все договоры, в том числе на вывоз твердых коммунальных расходов расторгнуты. Указано, что членские и целевые взносы, начисленные по <.......>, подлежат оплате на расчетный счет НСТ «Сосновая поляна» (т.1 л.д. 190).

<.......> проведено общее собрание учредителей СНТ СН «Сосновая поляна», оформленное протоколом <.......> от <.......> (т.1 л.д. 96-100). В собрании участвовали учредители: ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8 На собрании принято решение о создании садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Сосновая поляна». Местом нахождения указанного товарищества определен адрес места жительства одного из собственников – ФИО15: <.......>, <.......> Также был утвержден Устав СНТ СН «Сосновая поляна», избраны члены правления: ФИО8, ФИО4, ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО14 Председателем СНТ СН «Сосновая поляна» избрана ФИО8, которой доверена регистрация СНТ СН «Сосновая поляна» в налоговом органе.

<.......> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о СНТ СН «Сосновая поляна», ОГРН <.......>. Адрес юридического лица: <.......>. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - председатель ФИО8 Документы, представленные при внесении записи в ЕГРЮЛ, – заявление о создании юридического лица, документ об оплате государственной пошлины, протокол об учреждении юридического лица (т.1 л.д.17-18).

Согласно Уставу СНТ СН «Сосновая поляна» (т.1 л.д. 307-346) СНТ СН «Сосновая поляна» - некоммерческая организация, учрежденная гражданами, членами НСТ «Сосновая поляна» на добровольных началах для содействия ее членам и иным участникам в реализации их прав в отношении садовых, земельных участков, в также в решении общих социально-хозяйственных и финансово-экономических задач ведения садоводства на территории земельного участка по адресу: <.......> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......> с примыкающими к нему и неразрывно связанными с ним раздельными (частными, личными) земельными, садовыми участками членов и иных участников (индивидуальных садоводов, не являющихся членами НСТ «Сосновая поляна») НСТ «Сосновая поляна» в общем количестве 936 садоводческих земельных участков, имеющих различную площадь и находящихся в частной – личной собственности (около 600 земельных, садовых участков), а также находящихся в пользовании и/или ином владении без права распоряжения (около 336 земельных, садовых участков). Местом нахождения и территорией товарищества является земля, выделенная НСТ «Сосновая поляна» на основании постановления администрации муниципального образования Новотарманского сельсовета <.......> от <.......> <.......> «О предоставлении земельного участка Садоводческому кооперативу «Сосновая поляна» под коллективные сады, а также на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> «О предоставлении НСТ «Сосновая поляна» в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования (п. 1.3, 1.5, 1.7, 1.14).

Товарищество не является правопреемником каких-либо организаций, учреждений и предприятий, является самостоятельным и полностью автономным, независимым юридическим лицом с момента его государственной регистрации (п. 1.16, 1.17).

Согласно п.2.2 Устава предметом деятельности товарищества является практическая реализация конституционного права граждан и их объединений иметь в частной собственности земельный участок и возведенные на нем постройки, в том числе жилой дом – для ведения садоводства; совместное использование имущества, в силу закона находящегося в общей собственности и (или) в общем пользовании собственников участков, и управление данным имуществом в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом.

<.......> Конкурсным управляющим НСТ «Сосновая поляна» и председателем СНТ СН «Сосновая поляна» ФИО8 подписан акт приема-передачи на ответственное хранение имущества общего пользования, в соответствии с которым для обеспечения сохранности имущества общего пользования и несения бремени его содержания ФИО8 приняла имущество НСТ «Сосновая поляна» в соответствии с его целевым назначением, в том числе автоматический шлагбаум, блок питания, комплект системы доступа, уличная камера видеонаблюдения, видеорегистратор, бытовка-вагон, комплект видеооборудования, земельный участок с кадастровым номером <.......> с прилегающими к нему участками согласно карте-схеме расположения земельных участков (т.3 л.д.94-95).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> арбитражный управляющий ФИО29 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего НСТ «Сосновая поляна» (т.2 л.д. 25-29).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> конкурсным управляющим НСТ «Сосновая поляна» утверждена ФИО30 (т.2 л.д. 270-272).

Согласно ответу на судебный запрос Управления Росреестра по Тюменской области от <.......> на земельный участок по адресу: г. Тюмень, НСТ «Сосновая поляна», ул.<.......>, участок <.......> зарегистрировано право собственности ФИО15 (т.2 л.д. 43-44), с которым <.......> у ФИО8 прекращен брак (т.3 л.д.44).

Рассматривая исковое заявление и руководствуясь ст. 65, ч.1 ст.181.3, 181.5, 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее оп тексту – ГК РФ), п.107 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.......> <.......> « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., п.4 ст.4 ФЗ от <.......> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.2,3 ст. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции, установив, из приведенных норм права, что в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть создано только одно некоммерческое объединение граждан, и, учитывая, что НСТ «Сосновая поляна» на момент создания СНТ СН «Сосновая поляна» не было ликвидировано и являлось действующим некоммерческим объединением граждан, пришел к выводу о доказанности обстоятельства незаконности создания в пределах территории НСТ «Сосновая поляна» СНТ СН «Сосновая поляна», в связи с чем удовлетворил требования о признании незаконным решения учредителей, оформленное протоколом <.......> от <.......> о создании СНТ СН «Сосновая поляна» в границах НСТ «Сосновая поляна» и об аннулировании в ЕГРЮЛ записи от <.......> <.......>.

При этом суд посчитал несостоятельными доводы ответчика о том, что СНТ СН «Сосновая поляна» создано для обеспечения прав членов товарищества, обеспечения хозяйственной деятельности на территории СНТ, поскольку, как указано в Постановлении Восьмого арбитражного Апелляционного Суда от <.......>, члены товарищества не лишены возможности заключения индивидуальных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признал незаконной деятельность ответчика по владению и пользованию общим имуществом ТСН «Сосновая поляна», указав при этом, что вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения, доказательств проведения которого ответчиками не представлено.

Разрешая требование о признании незаконным управления СНТ СН «Сосновая поляна» имуществом общего пользования, суд исходил из того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, что вновь созданное СНТ СН «Сосновая поляна» осуществляло деятельность по управлению имуществом общего пользования. Вместе с тем, суд считает установление в Уставе СНТ СН «Сосновая поляна» прав вновь созданного товарищества по управлению имуществом общего пользования НСТ «Сосновая поляна» противоречащим вышеприведенным нормам права.

Признавая незаконным решения учредителей, оформленное протоколом <.......> от <.......>, о выборе председателя СНТ СН «Сосновая поляна», суд исходил из того, что ФИО8 не представлено доказательств, что на момент создания и регистрации СНТ СН «Сосновая поляна» она являлась правообладателем земельного участка на территории СНТ, а представленный договор дарения ? доли в праве собственности на земельный участок от <.......> (т.1 л.д. 348) не является правоустанавливающим документом в отношении недвижимого имущества в отсутствие регистрации в установленном законом порядке, из чего следует, что ФИО8 не является членом товарищества и в силу ст. 16 ФЗ <.......> избрание ее председателем правления общества является незаконным.

При этом суд отказал в удовлетворении требования истцов о признании незаконным передачи документов, принадлежащих НСТ «Сосновая поляна», при регистрации юридического лица СНТ СН «Сосновая поляна», поскольку документами, представленными при внесении записи в ЕГРЮЛ о СНТ СН «Сосновая поляна», являлись заявление о создании юридического лица, документ об оплате государственной пошлины, протокол об учреждении юридического лица (т.1 л.д.17-18), а само по себе требование о признании незаконным передачи документов не направлено на защиту охраняемого законом интереса истцов и не повлечет для них каких-либо правовых последствий, учитывая, что судом удовлетворено требование о признании незаконным создания СНТ СН «Сосновая поляна».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права, доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина обжаловать в суд решения общественных объединений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу правила, закрепленного в статье 123.12 ГК РФ, целью создания товарищества собственников недвижимости является добровольное объединение собственников недвижимого имущества для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, правовое положение садоводческих и огороднических объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации ликвидации, права и обязанности их членов регулируются нормами Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст.4 ФЗ № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Данный принцип исключает возможность одновременного существования нескольких садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных для целей управления общим имуществом в границах одной территории ведения садоводства или огородничества, что направлено на обеспечение единых принципов управления данной территории.

Пунктом 5 ст. 3 ФЗ N 217-ФЗ определено, что имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ч.3 статьи 181.2), являются недействительными.

При оценке законности и добросовестности подлежат установлению обстоятельства создания некоммерческих организаций с одинаковым видом деятельности в пределах одной и той же территории.

В данном случае судом первой инстанции верно установлено, что решение о создании членами сада нового товарищества - СНТ СН «Сосновая поляна» в границах территории НСТ «Сосновая поляна», принято с нарушением приведенных положений закона, поскольку на дату учреждения СНТ СН «Сосновая поляна» НСТ «Сосновая поляна» являлось действующим, что повлекло нарушение прав истцов, являющихся членами НСТ «Сосновая поляна», в связи с чем правомерно удовлетворил требования истцов.

Установленные обстоятельства, вопреки мнению апеллянта, влекут признание регистрации СНТ СН «Сосновая поляна» в качестве юридического лица является недействительной, в связи с чем из Единого государственного реестра юридических лиц подлежит исключению запись о его регистрации в качестве юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истцов права на обращение в суд с указанным иском, ввиду того, что они не являются членами товарищества подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно п 5.1 Устава СНТ СН «Сосновая поляна» членами товарищества являются учредители СНТ СН «Сосновая поляна», а также лица, являвшиеся на дату учреждения настоящего товарищества членами НСТ «Сосновая поляна».

Поскольку материалами дела подтверждается, что на дату учреждения ТСН СН «Сосновая поляна» истцы являлись членами НСТ «Сосновая поляна», следовательно, в соответствии с вышеуказанными положениями Устава они являются членами и вновь созданного товарищества, в связи с чем обладали правом на обжалование его действий.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 14 сентября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней ответчика СНТ СН «Сосновая поляна» в лице председателя ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 17.06.2022 года.

Председательствующий:                    Н.И.Корикова

Судьи коллегии:                            И.Н. Николаева

Е.Л.Забоева