Решение по делу № 1-208/2021 от 26.02.2021

Дело 1-208/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                 Жуковской Е.П.,

при секретаре                             Ширшовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А.,

подсудимого                              Новожилова А.С.,

защитника-адвоката                         Сидорова В.В.,

представившего ордер № 654,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Новожилова А.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Светлогорским городским судом Калининградской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (штраф оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ (неотбытая часть наказания – 64 часа обязательных работ);

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским районным судом Калининградской области (с учетом постановления Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 73 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 01 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новожилов A.C. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Вместе с тем, Новожилов А.С., 07 января 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на <адрес>, ведущей на <адрес>, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять указанным автомобилем по улицам г. Калининграда. 07 января 2021 года в 10 часов 10 минут преступные действия Новожилова А.С. были замечены и пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, остановившим вышеуказанный автомобиль возле <адрес>. После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Новожилов А.С. находится в состоянии опьянения, в 10 часов 48 минут этого же дня, на месте задержания, в присутствии понятых, Новожилов А.С., с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате чего состояние алкогольного опьянения у Новожилова А.С. зафиксировано не было. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Новожилов А.С. находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), последнему было предложено сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить данное законное требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Новожилов А.С в 10 часов 51 минуту этого же дня, на месте задержания, в присутствии двух граждан – понятых, в категорической форме отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе 39 КН № от
07 января 2021 года, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Новожилов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного расследования, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК РФ.

При этом подсудимый Новожилов А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Сидоров В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Новожилова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пономарева К.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Новожилова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Новожилова А.С. по статье 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Новожилова А.С. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты> – данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание Новожилова А.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, относящихся к его личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что Новожилов А.С., имея непогашенные судимости, вновь совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в процессе отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неэффективности ранее принятых мер, направленных на исправление Новожилова А.С., суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вышеизложенные обстоятельства также свидетельствуют о невозможности сохранения условного осуждения, назначенного Новожилову А.С. по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ оно подлежит отмене, а окончательное назначение наказания – по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимому согласно положениям ст. 58 ч. 1
п. «а» УК РФ надлежит в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новожилова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Новожилову А.С. условное осуждение по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ), окончательно Новожилову А.С. к отбытию наказания назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

Определить Новожилову А.С. самостоятельное следование к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения Новожилову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и срок наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Новожилова А.С. из мест лишения свободы.

Обязать Новожилова А.С. по вступлении приговора в законную силу явиться в филиал по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области по адресу:
г. Калининград, ул. Фрунзе, 6, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, и ключи от данного автомобиля; свидетельство о регистрации транспортного средства № – вернуть по принадлежности собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                      Е.П. Жуковская